АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А26-6511/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Андреевой И.Н. (доверенность от 13.06.2016 в„– 21), рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А26-6511/2015 (судья Кашина Т.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМП", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Достоевского, дом 41А, ОГРН 1131001002571, ИНН 1001267739 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Первомайский, дом 17, ОГРН 1041000027309, ИНН 1001047966 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 73 185 руб. задолженности за товар и 14 733 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 по 15.07.2015.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.09.2015 иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 14 733 руб. 14 коп. процентов, а также 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В дальнейшем Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Учреждения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за рассмотрение иска, а также 15 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о взыскании судебных издержках.
Определением от 29.02.2016 суд принял к рассмотрению заявление по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 06.04.2016 (том дела 1, лист 88).
В судебном заседании 06.04.2016 суд рассмотрел заявление Общества, огласил резолютивную часть определения от 13.04.2016, что отражено в протоколе судебного заседания (том дела 1, листы 117 - 118).
Определение суда первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Общества изготовлено в полном объеме 13.04.2016. Заявление Общества о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество и Учреждение обжаловали его в суд апелляционной инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2016 определение суда первой инстанции от 13.04.2016 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено судьей Кашиной Т.А. единолично.
В соответствии с частью 4 статьи 17 АПК РФ дела в апелляционной инстанции рассматриваются в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено Кодексом. Иное, а именно единоличное рассмотрение, установлено лишь при обжаловании решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (статья 272.1 АПК РФ).
В рассматриваемом деле обжаловалось определение суда о взыскании судебных расходов, которое было принято к производству и рассмотрено в общем порядке искового производства.
Следовательно, его законность по общему правилу должна проверяться коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.
Таким образом, дело рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А26-6511/2015 отменить.
Направить дело в„– А26-6511/2015 на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------