Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2016 N Ф07-11031/2016 по делу N А56-9342/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору, с ГУП и учреждения, а при недостаточности у них денежных средств - с Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Обязательства по оплате в полном объеме тепловой энергии, потребленной в спорный период, не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, доказательств иного размера задолженности, чем заявлено в иске, не представлено; привлечение Минобороны РФ к субсидиарной ответственности соответствует ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А56-9342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой В.А. (доверенность от 23.03.2015), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 25.05.2016), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шумского А.С. (доверенность от 31.10.2016), от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации Некрасовой Е.А. (доверенность от 26.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-9342/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "4 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 141091, Московская обл., г. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д. 29, ОГРН 1025002038148, ИНН 5054003180 (далее - Институт), и федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5; ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о солидарном взыскании 625 256 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.05.2003 в„– 1845.037.1 в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года, 22 749 руб. 72 коп. законной неустойки по состоянию на 12.02.2016, а при недостаточности денежных средств у Института и Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия).
Решением от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2016, с Института и Учреждения в пользу Предприятия солидарно взыскано 625 256 руб. 67 коп. задолженности и 22 749 руб. 72 коп. пеней, а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 10.06.2016 и постановление от 03.10.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Податель жалобы полагает, что истец не доказал объем поставленной тепловой энергии, а представленные в материалы дела счета-фактуры в отсутствие иных доказательств не являются надлежащими документальными доказательствами оказанных в спорный период услуг, поскольку составлены в одностороннем порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Учреждения, Академии и Министерства поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Институт извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и государственное унитарное предприятие "4 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник Института, абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2003 в„– 1845.037.1 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Генерала Хрулева, д. 16 (БКА кв. 2А), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в безакцептном порядке платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата производится абонентом в течение 5 банковских дней со дня выставления платежного требования.
Дополнительным соглашением от 30.06.2009 в„– 4 к Договору Предприятие (энергоснабжающая организация), Институт (абонент) и Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района (плательщик) согласовали, что обязательства абонента по Договору в части оплаты потребленной тепловой энергии принял на себя плательщик (пункт 1). В случае неоплаты потребленной тепловой энергии абонент и плательщик несут солидарную ответственность (пункт 4).
В соответствии с приказом Министерства от 17.12.2010 в„– 1781 с 20.12.2010 Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована в форме присоединения к Учреждению.
Во исполнение Договора в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года Предприятие поставило на объекты Института тепловую энергию на общую сумму 625 256 руб. 67 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате в полном объеме тепловой энергии, потребленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года во исполнение Договора Предприятие поставило на объекты Института тепловую энергию задолженность по оплате которой составила 625 256 руб. 67 коп. Факт поставки тепловой энергии на объекты Института подтверждается Договором, дополнительными соглашениями к нему, счетами-фактурами, направленными в адрес Института. Доказательств иного размера задолженности, чем заявлено истцом, равно как доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в дело не представлено.
Доказательства оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, ответчики не представили.
Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно Институтом и Учреждением не оплачена, и руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчиков 22 749 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2016 по 12.02.2016. Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом и признали его соответствующим действующему законодательству.
Вывод судов о привлечении Министерства к субсидиарной ответственности при недостаточности средств у Учреждения соответствует пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А56-9342/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------