АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А52-1533/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод "Судома" Васильева А.В. (доверенность от 01.07.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Псковской области Петрищева А.В. (доверенность от 15.03.2016), рассмотрев 15.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод "Судома" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2016 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Докшина А.Ю., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу в„– А52-1533/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод "Судома", место нахождения: 182710, Псковская область, поселок Дедовичи, улица Коммунаров, дом 16, ОГРН 1126030000172, ИНН 6004004293 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Псковской области, место нахождения: 182620, Псковская область, город Порхов, Мебельный переулок, дом 1, ОГРН 1046001403304, ИНН 6017009563 (далее - Инспекция), от 05.12.2014 в„– 50 (в редакции решения вышестоящего налогового органа) в части отказа в возмещении из бюджета 62 817 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2014 года и об обязании Инспекции возместить из бюджета указанную сумму налога. Делу присвоен номер А52-1533/2015.
Арбитражным судом Псковской области также принято к производству заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 26.12.2014 в„– 51 (в редакции решения вышестоящего налогового органа) в части отказа в возмещении 251 350 руб. НДС за II квартал 2014 года и об обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму налога. Делу присвоен номер А52-1754/2015.
Определением суда первой инстанции от 15.06.2015 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в„– А52-1533/2015 и А52-1754/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А52-1533/2015.
До рассмотрения судом дела по существу Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решения Инспекции от 05.12.2014 в„– 688 и 50 в части вывода о незаконности предъявления к возмещению из бюджета 62 817 руб. НДС, а также решения налогового органа от 26.12.2014 в„– 51 и 693 в части вывода о незаконности предъявления к возмещению из бюджета 251 350 руб. НДС.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2016 уточненные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения Инспекции от 26.12.2014 в„– 51 и 693 в части отказа в возмещении из бюджета 112 872 руб. НДС; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.09.2016 решение от 27.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.04.2016 и постановление от 09.09.2016 в части отказа в признании недействительными оспариваемых решений Инспекции и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела документы доказывают факт приобретения у открытого акционерного общества "Концерн "Инновационные Технологии" (далее - ОАО "Концерн "Инновационные Технологии") услуг в целях осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, и принятие их к учету; все первичные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждают реальность совершения спорных хозяйственных операций.
Кроме того, налогоплательщик не согласен с выводом судов о том, что услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью "ДАКСЕР" (далее - ООО "ДАКСЕР") соответствуют подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом 20.05.2014 и 21.07.2014 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года и налоговой декларации по этому налогу за II квартал 2014 года.
Согласно декларации за I квартал 2014 года налогоплательщик предъявил к возмещению из бюджета 32 363 583 руб. НДС. По данным этой декларации сумма налога, исчисленная с базы, облагаемой НДС, составила 14 917 руб., сумма налоговых вычетов - 32 378 500 руб.
По декларации за II квартал 2014 года к возмещению из бюджета заявлено 23 057 452 руб. НДС. Согласно декларации сумма налога, исчисленная с базы, облагаемой НДС, составила 0 руб., сумма налоговых вычетов - 23 057 452 руб.
В состав налоговых вычетов налогоплательщик, в частности, включил НДС по услугам, оказанным ОАО "Концерн "Инновационные Технологии" по договору от 01.11.2013 в„– СОПР-03/13 и ООО "ДАКСЕР" по договору транспортной экспедиции от 02.12.2013.
По результатам проверок Инспекция составила акты от 03.09.2014 в„– 7689 и от 06.11.2014 в„– 7868 приняла решения от 05.12.2014 в„– 688 и от 26.12.2014 в„– 693 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 05.12.2014 в„– 50 и от 26.12.2014 в„– 51 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением налогового органа от 05.12.2014 в„– 50 Обществу отказано в возмещении из бюджета 147 630 руб. НДС за I квартал 2014 года.
В соответствии с решением Инспекции от 26.12.2014 в„– 51 Обществу отказано в возмещении из бюджета 260 502 руб. НДС за II квартал 2014 года.
Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области решениями от 05.02.2015 в„– 2.5-07/00929 и от 20.02.2015 в„– 2.5-07/01423 отменило решения Инспекции от 05.12.2014 в„– 688 и 50 в части отказа в возмещении 84 813 руб. НДС, а решения налогового органа от 26.12.2014 в„– 693 и 51 в части отказа в возмещении из бюджета 9152 руб. НДС.
Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.
Признавая законными оспариваемые решения Инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 201 295 руб. НДС, суды исходили из того, что первичная документация Общества не дает возможности установить реальность оказания спорных услуг ОАО "Концерн "Инновационные Технологии", их характер и связь с производственной деятельностью налогоплательщика. При этом суды отметили, что общее наименование услуг в актах не позволяет оценить полученный от них Обществом конкретный результат, определить вопросы, по которым осуществлялись консультации, объем, характер и направленность оказанных услуг, правильность формирования их фактической стоимости, что, в свою очередь, не позволяет установить реальную связь с совершением операций, облагаемых НДС.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Таким образом, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
По итогам проверки Инспекция (с учетом решения вышестоящего налогового органа) признала неправомерным применение налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным с ОАО "Концерн "Инновационные Технологии" по договору от 01.11.2013 в„– СОПР-03/13, посчитав, что факт оказания ряда услуг не подтвержден оправдательными документами, позволяющими сделать однозначный вывод о фактическом приобретении спорных услуг; услуги, отраженные в отчетах от 31.03.2014 и от 30.04.2014, являются неотъемлемой частью процесса функционирования Общества, направлены на обеспечение внутрихозяйственной деятельности самой организации и не являются реализацией применительно к части 1 статьи 39 НК РФ, поэтому не могут быть признаны объектом налогообложения по НДС.
Из материалов дела следует, что Обществом заключен с ОАО "Концерн "Инновационные Технологии" договор от 01.11.2013 в„– СОПР-03/13 на оказание консультационных услуг по сопровождению бизнеса, по условиям которого контрагент обязался оказать различного вида консалтинговые услуги, а также услуги в сфере корпоративного управления на основании заявок Общества.
В подтверждение факта оказания и в обоснование применения налоговых вычетов Обществом представлены счета-фактуры; акты оказанных услуг, в которых в качестве наименования услуг указано "услуги по сопровождению бизнеса по договору в„– СОПР-03/13 от 01.11.2013"; отчеты об оказанных услугах по каждому месяцу налогового периода, которые также не раскрывали конкретное содержание оказанных услуг.
Проанализировав представленную Обществом документацию, суды установили, что Инспекцией отказано в праве на вычет НДС по следующим услугам: консультации по моделированию и оптимизации бизнес-процесса, в том числе письменные консультации по этим вопросам, подготовка документов, связанных с проведением общего собрания участников Общества, подготовка и проведение заседания Совета директоров, проведение ежеквартального заседания Совета директоров; услуги, связанные с подготовкой презентации по финансово-хозяйственной деятельности для Совета директоров; услуги, связанные с проведением совещаний по вопросам деятельности Общества с руководством администрации Псковской области и руководством ОАО "Концерн "Инновационные Технологии".
Признавая обоснованными выводы Инспекции в отношении консалтинговых услуг по подготовке презентации о финансово-хозяйственной деятельности Общества за I - II кварталы 2014 года для Совета директоров, отраженные в первой части отчетов за март и июнь 2014 года; услуг по корпоративному управлению, выразившихся в консультировании и подготовке общего собрания участников Общества, заседания Совета директоров, ежеквартального заседания Совета директоров, суды исходили из отсутствия оснований полагать, что данные услуги направлены на обеспечение или организацию деятельности Общества, связанную с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
Как указали суды, спорные услуги фактически оказаны для обеспечения деятельности постоянно действующего коллегиального органа управления Общества - Совета директоров, который избирается большинством голосов от общего количества участников Общества; к его компетенции отнесены в том числе вопросы связанные с утверждением финансового плана (бюджета, бизнес-плана). Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что исполнитель - ОАО "Концерн "Инновационные Технологии", является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 90%, то есть организацией, имеющей решающую долю участия как в принятии решений по уставной деятельности Общества, так и в формировании Совета директоров.
Доказательств, опровергающих вывод судов о том, что услуги оказаны сотрудниками ОАО "Концерн "Инновационные Технологии" в корпоративных интересах в том числе и самой этой организации, Общество в материалы дела не представило. Не ссылается на их наличие заявитель и в кассационной жалобе.
Относительно услуг, связанных с проведением совещаний по вопросам деятельности Общества с руководством администрации Псковской области и руководством ОАО "Концерн "Инновационные Технологии" суды, исследовав и оценив представленные в деле документы, пришли к выводу о недоказанности Обществом наличия связи между этими услугами с налогооблагаемыми операциями, осуществляемыми заявителем. Более того, суды отметили отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что услуги в действительности осуществлены именно для Общества, а не для корпоративных интересов ОАО "Концерн "Инновационные Технологии".
Изложенные в жалобе доводы Общества не опровергают выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не подтверждают неправильного применения норм материального права, а также требований процессуального законодательства при оценке доказательств.
В статье 286 АПК РФ установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", и положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в соответствии с которыми под ставку 0 процентов подпадают транспортно-экспедиционные услуги по доставке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации, в данном случае от таможенного поста в г. Пыталово Псковской области, до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации - п. Дедовичи, суды пришли к выводу, что у ООО "ДАКСЕР" не имелось правовых оснований для выставления Обществу счетов-фактур с выделением НДС по ставке 18%.
В то же время, приняв во внимание, что данные обстоятельства, дополнительно заявленные Инспекцией в ходе судебного разбирательства, не были положены в обоснование принятых по итогам камеральной налоговой проверки решений от 26.12.2014 в„– 693 и 51, суды признали недействительными данные решения Инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 112 872 руб. НДС.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с выводами судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А52-1533/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод "Судома" - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------