АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А56-3251/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Селект Энерджи" Милосавлевича А.В. и Степаненко Д.Е. (доверенность от 25.01.2016), от Правительства Ленинградской области Кочоровой Е.В. (доверенность от 29.12.2015), рассмотрев 07.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А56-3251/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селект Энерджи", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Красногвардейский переулок, д. 23, лит. АЖ, ОГРН 1117847111689, ИНН 7814495852 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67 (далее - Правительство), от 27.11.2015 в„– 517-р "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Ленинградской области от 18.08.2015 в„– 326-р "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Гатчинском муниципальном районе Ленинградской области" (далее - Распоряжение в„– 517-р).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство.
Решением от 21.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на то, что Распоряжение в„– 517-р не является актом о переводе земельного участка из одной категории в другую и принято в пределах предоставленных Правительству полномочий; распоряжение утратило юридическую силу в связи с его отменой, поэтому не нарушает права заявителя и не влечет каких-либо правовых последствий; считает, что Общество не доказало факт нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 27.01.2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Славянка" и индивидуальным предпринимателем Миховичем Федором Ивановичем, а также договора купли-продажи от 09.02.2012, заключенного с индивидуальным предпринимателем Миховичем Федором Ивановичем, Обществу на праве собственности принадлежат 10/100 и 90/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 733 025 кв. м с кадастровым номером 47:23:0319001:149, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Шаглино, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2015, выданными взамен свидетельств от 09.02.2012 и от 24.02.2012.
Согласно пунктам 1.1 названных договоров для отчуждаемого земельного участка установлена категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства".
Общество обратилось в Правительство с заявлением о переводе данного земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
На основании данного заявления Правительство издало распоряжение от 18.08.2015 в„– 326-р "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Гатчинском муниципальном районе Ленинградской области" (далее - Распоряжение в„– 326-р).
Впоследствии Правительство издало Распоряжение в„– 517-р, которым Распоряжение в„– 326-р было признано утратившим силу.
Затем распоряжением Правительства от 19.02.2016 в„– 80-р "Об отмене распоряжения Правительства Ленинградской области от 27.11.2015 в„– 517-р" (далее - Распоряжение в„– 80-р) Распоряжение в„– 517-р было отменено.
Согласно кадастровой выписке от 15.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319001:149 имеет категорию земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и вид разрешенного использования - "земельные участки и объекты, которые используются или предназначены для полигонов твердых отходов, объектов придорожного сервиса".
Общество, ссылаясь на то, что Распоряжение в„– 517-р является незаконным, издано с нарушением требований Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 в„– 174-оз "О правовых актах Ленинградской области" (далее - Закон в„– 174-оз), поскольку в нем не указаны основания его принятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 7, подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 и пунктом 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частью 1 статьи 2, пунктом 5 части 4 статьи 2 и частью 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон в„– 172-ФЗ), пунктом 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо в„– 99), установили, что оспариваемое Распоряжение в„– 517-р является ненормативным правовым актом, оно издано с нарушением норм действующего законодательства, поскольку принято при отсутствии согласия Общества как правообладателя земельного участка на изменение установленной для него категории земель, оно не содержит сведений, предусмотренных частью 5 статьи 3 Закона в„– 172-ФЗ для акта о переводе земель. С учетом изложенного суды пришли к выводу, что Распоряжение в„– 517-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав данное распоряжение недействительным.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона в„– 174-оз в целях обеспечения соответствия областного законодательства Конституции Российской Федерации и федеральным законам в правовых актах Ленинградской области не допускаются пробелы правового регулирования деятельности органов государственной власти Ленинградской области и их должностных лиц в части установления сроков, условий или оснований принятия ими решений.
В нарушение данной нормы в оспариваемом Распоряжении в„– 517-р не указаны правовые основания его принятия, а также обстоятельства, послужившие основанием к признанию утратившим силу другого ненормативного правового акта - о переводе земельного участка из одной категории в другую, а также отсутствуют указания на то, какие конкретно нарушения действующего законодательства были допущены при издании Распоряжения в„– 326-р, каким именно законам и иным правовым актам оно не соответствовало и какие права и законные интересы каких-либо лиц были нарушены вследствие его издания.
Исходя из определенного статьями 198 - 200 АПК РФ распределения бремени доказывания Правительству следовало доказать соответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту.
Однако ни в отзыве, ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании кассационного суда представитель Правительства не указал конкретные нормы права, которым соответствует Распоряжение в„– 517-р и которые послужили основанием для признания утратившим силу Распоряжения в„– 326-р о переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
В то же время, как следует из материалов дела, по заявлению Общества прокуратурой Ленинградской области была проведена проверка по факту несогласия заявителя с изданием Распоряжения в„– 517-р, в ходе которой было установлено отсутствие правовых оснований для принятия последнего и письмом от 25.02.2016 в„– 7-192-2016 заявителю было рекомендовано обратиться в суд за судебной защитой.
В период проведения упомянутой прокурорской проверки Правительством было издано Распоряжение от 19.02.2016 в„– 80-р об отмене Распоряжения в„– 517-р.
В отсутствие законных оснований и без указания правовых норм, в соответствии с которыми принимаются данные ненормативные правовые акты, такие изменения влекут нестабильность гражданско-правовых, публично-правовых отношений и нарушают баланс частных и публичных интересов.
С учетом перечисленных обстоятельств следует признать правильными выводы судов о несоответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству, что является основанием для признания его недействительным.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в результате безосновательного издания Распоряжения в„– 517-р были нарушены права и законные интересы Общества как собственника земельного участка, в отношении которого было издано Распоряжение в„– 326-р.
Выводы судов о том, что оспариваемое распоряжение является актом о переводе земель из одной категории в другую, который должен издаваться в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренными Законом в„– 172-ФЗ, являются неправильными, однако это не привело к неправильности принятых судами актов.
Довод кассационной жалобы на ошибочность вывода судов о причинении Обществу убытков нельзя признать обоснованным и влияющим на правильность принятых по делу судебных актов. Указание судами на возможное причинение убытков без перечисления их видов, размера и каких-либо доказательств не влечет преюдицию, предусмотренную статьей 69 АПК РФ.
Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, в связи с чем при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.
По указанным причинам подлежат отклонению ссылки Правительства на факт издания им Распоряжения в„– 80-р, которым было признано утратившим силу оспариваемое распоряжение.
Кроме этого является необоснованным довод Правительства о недопустимости удовлетворения заявленных требований ввиду неуказания Обществом конкретных прав, которые были нарушены оспариваемым ненормативным актом. Результатом издания оспариваемого распоряжения явилось признание органом государственной власти незаконным осуществленного перевода земельного участка из одной категории в другую, и Общество как законопослушный правообладатель участка не мог использовать его в качестве земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В данном случае реализация судами первой и апелляционной инстанций требований статьи 201 АПК РФ основана на установленных ими обстоятельствах, обеспечивает быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах.
При таком положении суды правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные требования.
Приведенные в кассационной жалобе иные доводы аналогичны доводам, исследованным в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, и фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А56-3251/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------