АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А56-1110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Софид+" Салихова В.Д. (доверенность от 07.12.2015), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Клементьевой Л.Б. (доверенность от 30.12.2015 в„– 1.1-20/2015-224) и Юрченко Н.М. (доверенность от 24.02.2016 в„– 1.1-20/2016-93), рассмотрев 25.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А56-1110/2015 (судьи Старовойтова О.Р., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софид+", место нахождения: 187782, Ленинградская область, город Подпорожье, улица Промывные, дом 3, ОГРН 1124711000270, ИНН 4711012360 (далее - Общество), о взыскании (после уточнения требований) 1 404 291 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за лесной участок и 113 428 руб. 29 коп. пеней; об обязании Общества выполнить неисполненные плановые задания по лесовосстановительным мероприятиям и рубкам ухода в молодняках, выполнению профилактических противопожарных и лесозащитных работ по договору от 10.12.2008 в„– 2-2008-12-78-З; о расторжении договора аренды лесного участка от 10.12.2008 в„– 2-2008-12-78-З и возврате лесного участка по акту приема-передачи.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2015 (судья Воробьева Ю.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение от 15.10.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 11.04.2016, Комитет обжаловал его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил удовлетворении жалобы отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Софид" (далее - ООО "Софид") был заключен договор от 10.12.2008 в„– 2-2008-12-78-3 аренды лесного участка площадью 9535 га, расположенного в Подпорожском лесничестве, в целях заготовки древесины на срок до 31.12.2026.
Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 26.01.2009, лесной участок передан арендатору 10.12.2008 по акту.
В соответствии с пунктом 7 договора и приложением в„– 4 к договору арендатор вносит арендную плату ежеквартально в срок не позднее последнего числа последнего месяца квартала.
Согласно пункту 14 договора при нарушении сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с реорганизацией ООО "Софид" в форме выделения Общества между ним и Комитетом заключено дополнительное соглашение от 15.10.2012 к договору аренды, в соответствии с которым к Обществу перешли права и обязанности по данному договору.
Поскольку у арендатора возникла задолженность по арендной плате, арендодатель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по арендной плате, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что дополнительное соглашение от 15.10.2012 к договору является недействительным и у Общества отсутствуют установленные договором аренды обязательства, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет такого лесного участка не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).
Судом апелляционной инстанции установлено, что государственный кадастровый учет лесного участка, переданного ООО "Софид" в аренду по договору от 10.12.2008, не осуществлялся.
Ввиду изложенного апелляционный суд пришел к выводу о недействительности дополнительного соглашения от 15.10.2012 к договору о замене арендатора, поскольку запрет перенайма в указанном случае носит императивный характер и действует независимо от волеизъявления арендодателя.
Поскольку недействительность дополнительного соглашения к договору о замене арендатора исключает возможность удовлетворения исковых требований за счет ответчика, не являющегося стороной договора от 10.12.2008, апелляционная инстанция правомерно отказала в иске.
Позиция апелляционного суда основана на имеющихся в деле доказательствах, отвечает задачам и целям апелляционной проверки.
Выводы апелляционного суда не выходят за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и отвечают полномочиям апелляционной инстанции (статьи 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А56-1110/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------