АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А66-13303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от администрации города Твери Аваева С.Е. (доверенность от 17.09.2015 в„– 256), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭФКО-сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2016 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу в„– А66-13303/2015,

установил:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭФКО-сервис", место нахождения: 170024, Тверская обл., г. Тверь, 1-я улица за линией Октябрьской ж/д, д. 1б, ОГРН 1036900009200, ИНН 6904033191 (далее - Общество), о взыскании 133 361 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в связи с размещением в период с 03.07.2014 по 24.02.2016 рекламной конструкции по адресу: г. Тверь, парк Текстильщиков, д. 1 (с учетом уточнения иска).
Решением от 22.03.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств неполное выяснение судами таких обстоятельств, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения; ответчик своевременно в соответствии с условиями договора от 16.10.2007 в„– 511 произвел демонтаж рекламной конструкции, которая размещалась по адресу: г. Тверь, парк Текстильщиков, д. 1; Администрация не вправе взыскивать с ответчика плату по прекращенному договору и не является надлежащим истцом; в расчете истца допущена ошибка.
В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, считая все выводы судов правильными.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании разрешения Администрации от 25.09.2007 в„– 615 Администрация и Общество (рекламораспространитель) заключили договор от 16.10.2007 в„– 511 на распространение наружной рекламы путем размещения отдельно стоящей двусторонней рекламной конструкции с размером рекламной поверхности 3х6 м, площадью 36 кв. м, по адресу: г. Тверь, парк Текстильщиков, д. 1, сроком до окончания срока действия разрешения (пять лет).
Пунктами 3.1, 4.1 договора (в редакции последующих дополнительных соглашений) предусмотрено внесение рекламораспространителем платы в соответствии с действующими на территории города Твери правилами.
Пунктом 2.3.3 договора на рекламораспространителя возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента прекращения действия договора произвести демонтаж средства наружной рекламы и письменно уведомить об этом Администрацию.В ходе проверки представителями Департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери установлено, что по адресу "Парк Текстильщиков" без действующего разрешения с нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 358-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде двустороннего отдельно стоящего щита (36 кв. м), принадлежащая Обществу. По результатам обследования составлен акт от 17.08.2015.
При повторных обследованиях, результаты которых зафиксированы в актах от 04.02.2016 и 24.02.2016, подтвердился факт установки рекламной конструкции, принадлежащей Обществу, на территории парка "Текстильщик".
Администрация, ссылаясь на то, что Общество в период с 03.07.2014 по 24.02.2016 с нарушением установленного порядка разместило и эксплуатировало рекламную конструкцию, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рассчитанной в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы в городе Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 27.07.2004 в„– 66 (в редакции от 27.11.2013) (далее - Правила).
В силу частей 5, 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.
В целях разрешения указанных вопросов представительным органом местного самоуправления города Твери утверждены Правила, регулирующие правоотношения, возникающие между органами местного самоуправления и юридическими, физическими лицами в процессе установки рекламных конструкций на территории города Твери.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, по окончании срока действия договора от 16.10.2007 в„– 511 ответчик демонтировал рекламную конструкцию и установил ее в другом месте, ссылаясь на протокол от 03.07.2014 взаимных обязательств, подписанный ответчиком и автономной некоммерческой организацией физической культуры и спорта "Пролетарка" (далее - Организация). По условиям данного протокола Организация обязалась предоставить Обществу место для рекламного баннера на стадионе "Текстильщик", а Общество, в свою очередь, - выполнить плановое техническое обслуживание и ремонт автомобилей Организации; срок, в течение которого стороны предоставляют взаимные услуги, определен с 03.07.2014 по 31.12.2015.
Между тем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащие доказательства наличия у Организации полномочий по распоряжению земельным участком либо иным имуществом, на котором установлена спорная рекламная конструкция, а также получения в порядке, установленном Правилами, разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламоносителя на территории города Твери и заключения с уполномоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месте ее фактического размещения. При этом ответчик не оспаривал ни принадлежность ему рекламной конструкции, ни размещение данной конструкции в спорный период на территории парка "Текстильщик".
При таких обстоятельствах суды в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу, что с Общества, которое без законных оснований размещало и эксплуатировало рекламную конструкцию, подлежит взысканию в пользу Администрации плата за размещение рекламной конструкции в размере, определенном в соответствии с методикой, являющейся приложением к Правилам.
Ссылка подателя жалобы на демонтаж рекламной конструкции в соответствии с договором от 16.10.2007 в„– 511 после его прекращения подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не порождает у ответчика права на бесплатную установку и эксплуатацию рекламной конструкции на другом месте в отсутствие заключенного договора и соответствующего разрешения в течение заявленного в иске периода и не освобождает его от обязанности вносить плату за фактическое размещение рекламоносителя.
Довод Общества об отсутствии у Администрации права на предъявление настоящего иска обоснованно не принят во внимание апелляционным судом с учетом положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и характера спорных правоотношений.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А66-13303/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭФКО-сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------