АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А42-6850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О., при участии от акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" Обухова О.Б. (доверенность от 01.02.2016 в„– 5/2016), от Комитета по тарифному регулированию Мурманской области Погудиной Н.А. (доверенность от 23.05.2016 в„– 15), рассмотрев 19.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2016 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А42-6850/2015,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной", место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, пр. Советский, д. 52, ОГРН 1075105000783, ИНН 5105032256 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16, ОГРН 1095190000278, ИНН 5190197680 (далее - Компания), 154 707 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 9 965 руб. 91 коп. процентов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403 (далее - Комитет).
Компанией предъявлен встречный иск о взыскании с Учреждения 151 572 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой потерь тепловой энергии, возникших в его сетях.
Решением суда первой инстанции от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Компания вправе обратится в регулирующий орган за установлением соответствующего тарифа на последующий финансовый год и включить фактически понесенные экономически обоснованные расходы в виде нормативных технологических потерь.
По мнению подателя жалобы, у сторон не было необоснованно понесенных расходов, не учтенных регулирующим органом при установлении тарифов как для теплосетевой, так и для теплоснабжающей организаций.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе и просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска. Представитель Комитета признал обоснованными доводы подателя жалобы.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания в сентябре, октябре 2014 года являлась собственником угольной котельной в ж.д.ст. Лопарская и осуществляла деятельность по обеспечению конечных потребителей тепловой энергией и теплоносителем от угольной котельной через тепловые сети, находящиеся на балансе Учреждения.
Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и их поставки теплосетевой организации в целях компенсации потерь сторонами не заключен.
На 2014 год Комитетом установлены Учреждению тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Учреждения от источника Компании (угольная котельная) ж.д.ст. Лопарская.
Для Компании на 2014 год Комитетом установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии.
Ссылаясь на то, что Компания в отсутствие договора передает по сетям Учреждения тепловую энергию потребителям, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по передаче тепловой энергии.
Ссылаясь на то, что Учреждение обязано компенсировать потери тепловой энергии в его сетях, Компания предъявила встречный иск.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск полностью, признав его обоснованным по праву и по размеру. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что компенсация потерь тепловой энергии в сетях Учреждения включена в тариф, и оплачивается потребителями.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Закона.
Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенных норм теплоснабжающая организация вправе получить от конечных потребителей тепловой энергии в составе платы за энергоресурс как стоимость тепловой энергии, так и стоимость услуг по ее передаче.
Теплосетевая организация вправе получить от теплоснабжающей организации стоимость услуг по передаче тепловой энергии, в состав которой помимо прочего включается стоимость технологических потерь в тепловых сетях.
В свою очередь теплосетевая организация обязана оплатить теплоснабжающей организации стоимость фактических потерь тепловой энергии, возникших в ее сетях. В состав этих потерь входит как нормативные потери, так и сверхнормативные. Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, "вошедшей" в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, "вышедшей" из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики. В то же время законодательство допускает и расчетные методы определения объема энергоресурсов.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в тариф для ответчика (Компании) включена компенсация потерь тепловой энергии в сетях истца (Учреждения), которая оплачивается потребителями.
Данный вывод судов нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно письму Комитета от 28.12.2015 в„– 06-04/3628-ДС (т.д. 1, л. 104 - 107) расчет тарифа на тепловую энергию и определение необходимой валовой выручки Компании на 2014 год произведен Комитетом с учетом компенсации потерь тепловой энергии в сетях, которые приобретает теплосетевая организация - Учреждение у Компании на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и их поставки теплосетевой организации в целях компенсации потерь ж.д.ст. Лопарская.
В судебном заседании представитель Комитета подтвердил, что в соответствии с принятыми тарифными решениями на 2014 год Компания вправе требовать от Учреждения оплаты всех потерь тепловой энергии в сетях Учреждения, то есть как нормативных, так и сверхнормативных.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нормативные потери, возникающие в сетях Учреждения, оплачиваются Компании в составе платы за тепловую энергию конечными потребителями.
При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности встречных исковых требований по праву является необоснованным. Расчет исковых требований Компании судами не проверялся.
Выводы судов в части удовлетворения первоначального иска податель жалобы не оспаривает.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, проверить правильность расчета встречного иска и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А42-6850/2015 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
В остальной части решение от 15.01.2016 и постановление от 15.06.2016 по настоящему делу оставить без изменения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016, отменить.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------