АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А56-11975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии Строганова А.Г. и его представителя Константинова Д.А. (доверенность от 24.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" Ерошевой В.А. (доверенность от 23.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Сван-Север" Ерошевой В.А. (доверенность от 30.04.2015), рассмотрев 10.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-11975/2015,

установил:

Строганов Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промлизинг", место нахождения: Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 5, лит. Д, комн. 20, ОГРН 1045001304611, ИНН 5005039297 (далее - Общество, ООО "Промлизинг") о взыскании действительной стоимости доли участника в размере 328 209 556 руб., а также об обязании ответчика выдать часть действительной стоимости доли в натуре в виде 2986 акций (9,95%) открытого акционерного общества "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", место нахождения: 140207, Московская обл., Воскресенский р-н, дер. Ратмирово, Набережная ул., д. 4, ОГРН 1025000925883, ИНН 5000001123, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04192-А, посредством оформления передаточного распоряжения на списание 2986 акций со счета Общества на счет Строганова А.Г. регистратору закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр", место нахождения: 107045, Москва, ул. Сретенка, д. 12, ОГРН 1028601354055, ИНН 8605006147.
По заявлению истца определением суда от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, приняты обеспечительные меры в виде запрета единоличному исполнительному органу Общества совершать сделки, направленные на отчуждение имущества последнего до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Общество 19.10.2015 обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры могут привести к существенному затруднению или невозможности осуществлять его деятельность.
Определением суда от 26.10.2015 обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.09.2015, отменены в части запрета единоличному исполнительному органу ООО "Промлизинг" совершать сделки, направленные на отчуждение произведенной Обществом продукции, выполнение работ и оказание услуг. В остальной части в удовлетворении ходатайства ООО "Промлизинг" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 определение от 26.10.2015 оставлено в силе.
В кассационной жалобе Общество просит определение от 26.10.2015 и постановление от 16.02.2016 отменить; удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.09.2015, в неотмененной части.
Податель жалобы ссылается на то, что не отмененные судом обеспечительные меры безосновательны, не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленным требованиям, а потому противоречат положениям статей 90 и 91 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Строганов А.Г. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сван-Север" - поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Строганов А.Г. и его представитель против удовлетворения жалобы возражали.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с положениями статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление в„– 55), лица, участвующие в деле вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер (пункт 24 Постановления в„– 55).
Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований для отмены обеспечительных мер, установив, что принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта о взыскании действительной стоимости доли, на сохранение существующего положения, не нарушают баланса интересов сторон, не препятствуют осуществлению Обществом предпринимательской деятельности; что причины, повлекшие принятие обеспечительных мер, не отпали и необходимость в их сохранении не утрачена.
Доводы ответчика об обратном документально не подтверждены.
В связи с установленными по делу обстоятельствами суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм статей 90, 97 и 225.6 АПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А56-11975/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------