АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А56-71532/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Григорчака П.П. (доверенность от 01.01.2016 в„– 17-2016), от общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-2" Жураковского А.Н. (доверенность от 01.06.2015), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 30.10.2015 в„– 212/1/342), от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации Головинской Н.В. (доверенность от 08.08.2016), рассмотрев 13.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-71532/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-2", место нахождения: 188760, Ленинградская область, Приозерский район, город Приозерск, улица Калинина, дом 51, ОГРН 1044701648958, ИНН 4712021329 (далее - Общество), и к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании солидарно 441 839 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе - сентябре 2014 года, по договору от 10.12.2013 в„– 60017 и 688 535 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в июне - сентябре 2014 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 119160, Москва, Большой Знаменский переулок, дом 8, корпус 3, ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769 (далее - Управление), и федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 6, литера Ж, ОГРН 1037804002500, ИНН 7802048578 (далее - Академия).
Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска. Как полагает податель жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суды не учли, что факт поставки тепловой энергии в рамках договора от 10.12.2013 в„– 60017 подтвержден материалами дела, поскольку тепловой ввод в сентябре 2014 года находился на балансе Общества и Министерства. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что сумма начислений (в том числе по пеням) по указанному договору за январь - июнь 2014 года составила 6 136 619 руб. 41 коп., которая Обществом полностью уплачена.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу Компания в порядке статьи 124 АПК РФ сообщила об изменении ее наименования с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" на публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1" с представлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2016.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, Министерства и Академии возражали против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании государственных контрактов от 17.12.2010 в„– ДГЗ-10/515стр/1 и ДГЗ-10/515стр/2 осуществляло функции генерального подрядчика по выполнению полного комплекса работ по строительству двух объектов - гостиничный комплекс, корпус 1 и 2, расположенных в Санкт-Петербурге по адресу: улица Академика Лебедева, дом 37а, литера А, участок 1 и 2.
В целях исполнения указанных контрактов Компания (энергоснабжающая организация), Общество и Министерство (совместно выступающие абонентом) 10.12.2013 заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) в„– 60017 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления для теплоснабжения строящихся зданий по указанному адресу, абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктами 3.3.4, 5.5, 5.6.2 договора предусмотрена обязанность абонента в течение действия договора производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный договором; потребленная тепловая энергия оплачивается абонентом в срок до 15-го числа месяца, в котором выписан счет-фактура; датой оплаты платежных документов по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
В соответствии с пунктом 7.4 договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Стороны установили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.11.2013, вступает в силу с 10.12.2013 и действует до 14.03.2014 (пункты 8.1 и 9.6 договора). Дополнительным соглашением от 04.03.2014 в„– 2 к договору в пункт 8.1 внесены изменения, срок действия договора продлен до 14.06.2014.
Согласно пункту 8.3 договора при прекращении потребления энергии по инициативе абонента он уведомляет об этом энергоснабжающую организацию за семь дней до прекращения потребления; отключает свои сети и теплоустановки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности абонента), в присутствии представителя энергоснабжающей организации устанавливает заглушки на прямом и обратном трубопроводе, либо производит видимый разрыв трубопровода на стороне абонента. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.
В связи с окончанием срока действия договора в актах от 24.06.2014, подписанных представителями Компании и Общества, стороны зафиксировали отключение систем теплопотребления (отопления, вентиляции, горячего водоснабжения). В подтверждение факта отсутствия задолженности Компания и Общество подписали акт сверки от 24.06.2014 (том дела 1, лист 65).
Письмом от 15.09.2014 в„– 63-оис Общество просило Компанию продлить срок действия договора до 31.12.2014, однако полученное дополнительное соглашение в„– 5 о продлении срока действия договора до 19.05.2015 Общество не подписало.
По результатам обследования открытым акционерным обществом "Теплосеть Санкт-Петербурга" построенных объектов обнаружено, что системы горячего водоснабжения подключены самовольно без предъявления технической готовности, без оформления договора, пломбы на задвижках на системе горячего водоснабжения сорваны, о чем 01.10.2015 составлены акты от 01.10.2014. Акты содержат сведения о дате последнего посещения объектов 19.09.2014.
Компания, посчитав договор действующим, предъявила Обществу к оплате 441 839 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе - сентябре 2014 года.
Поскольку указанную сумму Общество в добровольном порядке не уплатило, Компания начислила неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что договор прекратил свое действие в июне 2014 года, а из представленных Компанией документов невозможно установить, кто именно в спорный период был фактическим потребителем тепловой энергии для собственных нужд и является обладателем энергопринимающих устройств.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу положений статей 65, 68 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку Компания в обоснование исковых требований указала, что Общество и Министерство солидарно потребили по договору тепловую энергию на сумму 441 839 руб. 41 коп., то судами первой и апелляционной инстанции правильно определено, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта потребления тепловой энергии указанными лицами.
В пункте 8.3 договора стороны определили порядок их действия при прекращении потребления тепловой энергией по инициативе абонента, а именно составление об этом двустороннего акта.
По материалам дела нарушения указанного порядка судами не выявлено.
Как установили суды и подтверждено Компанией в кассационной жалобе, по истечении срока действия договора Общество и Компания в актах от 24.06.2014 зафиксировали факт прекращения подачи тепловой энергии, а в акте сверки от 24.06.2014 - отсутствие задолженности за поставленную энергию, с учетом внесенного Обществом аванса.
Как обоснованно указали суды, в установленном порядке договор ни Обществом, ни Министерством продлен не был.
В обоснование исковых требований Компания представила в материалы дела акты от 01.10.2014 о самовольном подключении систем теплопотребления без заключения договора, которые составлены в отношении Общества.
Однако, как установлено судами, на момент составления указанных актов Общество по акту приемки законченного строительством объекта передало спорные объекты Управлению; выполненные Обществом работы приняты Министерством как государственным заказчиком по итоговым актам от 25.07.2014.
При этом судами установлено и Компанией не опровергнуто, что акты обследования объектов от 01.10.2014 составлены без участия представителя Общества и не содержат сведения о том, кем именно осуществлено подключение, а также о лице, фактически использующем услугу по горячему водоснабжению.
Таким образом, при отсутствии доказательств того, что в заявленный период Общество являлось собственником или владельцем построенных объектов, потребляло тепловую энергию для собственных нужд или оказывало коммунальные услуги другим потребителям, суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения иска, заявленного к Обществу.
Суды также обоснованно не усмотрели правовых оснований и для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии за заявленный период с Министерства, которое, по мнению истца, в сентябре 2014 года являлось фактическим владельцем и потребителем поставленной тепловой энергии как собственник объектов, поскольку право государственной собственности Российской Федерации на эти объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 26.09.2014.
Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Компания документально не подтвердила обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих требований, суды правомерно отказали в удовлетворении иска, заявленного, в том числе к Обществу и к Министерству, обоснованно возложив на истца риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А56-71532/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------