АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А13-12804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Англитер" директора Невзоровой Н.А., Корнейчука А.Е. (доверенность от 15.08.2016) и Лаврентьевой С.В. (доверенность от 13.05.2015), от администрации города Вологды Трикоза Р.В. (доверенность от 15.01.2014), от Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Доброходовой С.А. (доверенность от 24.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Англитер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А13-12804/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Англитер", место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 23 А, ОГРН 1073525008700, ИНН 3525185861 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - администрация), о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 2 097,5 кв. м с кадастровым номером 35:24:0202018:50, расположенное по адресу: г. Вологда, Предтеченская ул., д. 68 (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России), Департамент культуры и туризма Вологодской области (далее - Департамент культуры), Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет по охране объектов культурного наследия).
Решением суда от 26.01.2016 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций допустили ошибки в применении норм материального права, не учли, что постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 в„– 2087 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ" (далее - постановление в„– 2087) установлена не предусмотренная федеральным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, обязанность вести строительство здания до трех этажей на основании заключения, выданного Комитетом по охране объектов культурного наследия, вести проектирование в две стадии (эскизный и рабочий проекты), представлять их для обязательного рассмотрения и получения рекомендаций в Комитете по охране объектов культурного наследия, получать положительное заключение указанного органа государственной власти, считает, что в этой части постановление от в„– 2087 не соответствует положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу.
Податель жалобы указывает, что суды обеих инстанций, отказывая обществу в иске на основании положений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), не установили важнейшее для дела обстоятельство, входит ли арендуемый земельный участок в территорию сопряженную с зарегистрированным в реестре объектом культурного наследия.
Податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая допускает возможность признания права собственности на строящуюся на арендованном земельном участке недвижимость за арендаторами земельного участка.
Податель жалобы указывает, что суды обеих инстанций не исследовали должным образом инвестиционный характер правоотношений, сложившихся при возведении спорного объекта и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк России просит проверить решение и постановление на соответствие нормам законодательства.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации поддержал доводы подателя жалобы. Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Куражовым Владимиром Валентиновичем (арендатор) заключен договор от 18.07.2007 в„– 01-47 аренды земельного участка на территории муниципального образования "Город Вологда", в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:0016, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся примерно в 7 м по направлению на северо-восток от ориентира - здания тяговой подстанции, расположенного за пределами участка по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул., д. 70, для строительства здания бильярдного клуба, на срок до 10.07.2009.
На основании дополнительного соглашения от 26.02.2009 в„– 1 к указанному договору аренды права и обязанности арендатора по договору переданы обществу с ограниченной ответственностью "Древкомплект", срок действия договора установлен до 10.07.2011.
Дополнительным соглашением от 15.11.2011 в„– 2 срок действия указанного договора продлен до 15.11.2012.
На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 20.12.2012 права и обязанности арендатора по названному договору аренды земельного участка переданы обществу с ограниченной ответственностью "Интеркоммерц-Н".
Впоследствии по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 05.07.2013 права и обязанности арендатора по упомянутому договору аренды переданы обществу.
Договор аренды земельного участка, дополнительные соглашения к нему, а также договоры уступки прав и обязанностей по договору зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Обществом получено разрешение от 11.10.2013 в„– RU35327000-227 на строительство капитального объекта - двухэтажного многофункционального центра общей площадью 1 490 кв. м.
Общество неоднократно (12.12.2013, 26.12.2013, 03.02.2014) обращалось в Департамент культуры с заявлениями о согласовании проекта строительства многофункционального центра.
Департамент письмами от 27.12.2013, 21.01.2014, 17.02.2014, 30.07.2014 отказал обществу в согласовании проекта строительства многофункционального центра, сославшись на несоответствие представленного проекта требованиям градостроительных регламентов зоны регулирования застройки 2 категории - И-4, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 в„– 2087, в части высоты здания и количества этажей.
В ЕГРП внесена запись от 18.02.2015 о регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 2 229,2 кв. м с кадастровым номером 35:24:0202018:50 со степенью готовности 70%, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул.
Постановлением администрации от 17.07.2015 в„– 5330 указанному объекту присвоен адрес: Вологодская обл., г. Вологда, Предтеченская ул., д. 68.
Общество направило в Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее - Департамент градостроительства) заявление от 09.09.2015 о выдаче разрешения на ввод построенного на арендуемом земельном участке объекта в эксплуатацию.
Департамент градостроительства письмом от 11.09.2015 отказал обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на то, что построенный объект не соответствует параметрам, установленным в разрешении на строительство, а также проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство.
Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на построенный объект, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно, с учетом толкования норм права, изложенных в пунктах 22, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применили статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 51, статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Вологодской области от 28.12.2009 в„– 2087 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ".
На основании установленных по делу обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведенное здание не соответствует параметрам, установленным в выданном обществу разрешении на строительство. Суды правомерно отказали в признании права собственности общества на указанную постройку в связи с тем, что земельный участок, на котором создана постройка, не находится в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании общества. Кроме того, суды обоснованно сослались на то, что общая площадь и этажность построенного обществом здания значительно превышает площадь и этажность объекта, на строительство которого обществу выдано разрешение, объект возведен с нарушением требований градостроительного регламента, утвержденного постановлением в„– 2087, касающихся высотности зданий.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А13-12804/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Англитер" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------