АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А56-71025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу А56-71025/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальным предпринимателям Колинько Эдуарду Борисовичу, ОГРНИП 313784712000663, и Васильеву Сергею Всеволодовичу, ОГРНИП 313784712000674, о признании недействительным соглашения от 23.09.2013 и применении последствий его недействительности в виде истребования из незаконного владения жилого помещения - квартиры в„– 66, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 8.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "СМУ "Энергоспецстрой", закрытое акционерное общество "ЭнергоИнвест", закрытое акционерное общество "Энергостройсервис", товарищество собственников жилья "ул. Белградская, д. 26, к. 8".
Решением суда от 04.03.2015 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 оставлено без изменения.
ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" 08.09.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 04.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 12.10.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 определение от 12.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" просит определение от 12.10.2015 и постановление апелляционного суда от 01.04.2016 отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, считает, что суды не дали правовой оценки важному доказательству - кассационному определению от 08.02.2012 по делу в„– 2-3665/2011. Податель жалобы указывает, что только суд кассационной инстанции в постановлении от 09.06.2015 по делу в„– А56-62892/2010, исследуя указанное кассационное определение, установил, что в период с 29.09.2008 по 12.10.2013 спорная квартира в„– 66 (четырехкомнатная общей площадью 142,8 кв. м) находилась именно зарегистрированной в законном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", что является, по мнению подателя жалобы, существенным и вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда по настоящему делу. Податель жалобы также ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2011 по делу в„– 2-2725/2011 было зарегистрировано право общей долевой собственности Колинько Э.Б. и Васильева С.В. в равных долях на двухкомнатную квартиру в„– 66 площадью 68,8 кв. м.
В отзыве на кассационную жалобу Колинько Э.Б. считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Ссылаясь на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015 по делу в„– А56-62892/2010 установлено, что в период с 29.09.2008 по 12.10.2013 квартира в„– 66 находилась в собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", что, по мнению заявителя, является существенным и вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда первой инстанции, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции применил статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на то, что указанные ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обстоятельства вновь открывшимися не являются, и отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью первой статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части второй этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование пересмотре решения суда, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку они могли быть известны заявителю. Нахождение спорной квартиры в собственности ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" и наличие об этом записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним могло быть известно ЗАО "ИСГ "Севзапстрой". Других обстоятельств, предусмотренных законом для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не привел.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что не имеется оснований для пересмотра решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу А56-71025/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------