АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А26-8393/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев 24.03.2016 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2015 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А26-8393/2014,

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - АО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию "Кааламское сельское поселение" в лице администрации Кааламского сельского поселения, место нахождения: 186762, Республика Карелия, город Сортавала, поселок Кааламо, Центральная улица, дом 5, ОГРН 1051002037602, ИНН 1007014653 (далее - Администрация), о взыскании 1 285 017 руб. 75 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.04.2014 по 31.07.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Кааламский водоканал", место нахождения: 186762, Республика Карелия, город Сортавала, поселок Кааламо, Центральная улица, дом 5, ОГРН 1121035000129, ИНН 1007021788 (далее - Водоканал), и открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (после переименования - акционерное общество "ТНС энерго Карелия"; далее - АО "ТНС энерго Карелия"), место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875.
Решением от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе АО "ТНС энерго Карелия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в данном случае процедура одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения от 14.05.2012 в„– 09728 им была соблюдена; договор был расторгнут с 15.11.2013.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ПСК", ссылаясь на правомерность выводов судов о наличии в спорный период действующего договора энергоснабжения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Администрации в отзыве на кассационную жалобу также ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения АО "ПСК" как сетевой организацией в суд с настоящим иском послужило неуплата Администрацией в добровольном порядке 1 285 017 руб. 75 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, начисленной за период с 16.04.2014 по 31.07.2014 в отношении объектов водоснабжения - насосной станции поселка Рускеала, канализационно-насосной станции и канализационно-очистных сооружений поселка Кааламо.
В обоснование исковых требований АО "ПСК" представило акты в„– 36, 37, 38, 56, 57, 58 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, составленные сетевой организацией 30.06.2014 и повторно 31.07.2014 в отношении Администрации без участия ее представителя.
Возражая против удовлетворения иска, Администрация указала, что фактическим владельцем и пользователем спорными объектами на праве хозяйственного ведения является Водоканал.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Суды исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии Администрацией, поскольку энергоснабжение указанных объектов было урегулировано заключенным АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующим поставщиком) с Водоканалом (абонентом) договором энергоснабжения от 14.05.2012 в„– 09728, который не был расторгнут в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).
Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ в настоящем деле не имеется.
Кроме того, как установили суды, в отношении спорных объектов между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующим поставщиком) и Водоканалом (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 14.05.2012 в„– 09728; спорные энергоснабжаемые объекты имели надлежащее технологическое присоединение к сетям; количество (объем) потребленной электрической энергии фиксировался тремя приборами учета, расположенными на этих объектах.
Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора.
Вместе с тем доводы подателя жалобы об отсутствии в спорный период заключенного договора энергоснабжения ввиду его расторжения с 15.11.2013, надлежаще оценены судебными инстанциями и признаны несостоятельными.
Обстоятельства, связанные с расторжением договора энергоснабжения от 14.05.2012 в„– 09728, исследованы в рамках дела в„– А26-5801/2014. Судами установлено, что направленное гарантирующим поставщиком уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора не повлекло за собой прекращения между ним (АО "ТНС энерго Карелия") и абонентом (Водоканалом) отношений по поставке (потреблению) электроэнергии на основании указанного договора. Доказательств соблюдения предусмотренной Правилами процедуры, установленной в отношении объектов потребителя электрической энергии, к которым отнесены в соответствии с Правилами спорные объекты, и как следствие, прекращение договора энергоснабжения, в материалы дела представлено не было.
Разрешая настоящий спор, судебные инстанции таких доказательств также не установили. Иного АО "ТНС энерго Карелия", являющееся гарантирующим поставщиком, который обязан соблюдать названные Правила, не доказало.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает позицию АО "ПСК", обладающего процессуальным статусом истца по заявленному требованию, в части его подтверждения и согласия с выводом судов о несоблюдении установленной процедуры расторжения договора энергоснабжения от 14.05.2012 в„– 09728 и его действия в спорный период.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в иске.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Определением суда кассационной инстанции от 11.02.2016 жалоба АО "ТНС энерго Карелия" принята к производству, ему предложено представить подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины.
Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы таких доказательств податель жалобы не представил, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А26-8393/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, в доход федерального бюджета 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------