АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А56-54628/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" Казаличева Р.М. (доверенность от 01.09.2014), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Матвеева С.А. (доверенность от 12.01.2016), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Юдниковой Д.С. (доверенность от 26.11.2015), рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-54628/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ОГРН 1067847635063, ИНН 7801402917 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом привлечения к участию в деле соответчика и уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - Предприятие), и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217 (далее - Учреждение), 12 524 980 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП" в период с 01.09.2011 от нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, находящихся в управлении истца.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Фрунзенского района", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34 ОГРН 1089847212036, ИНН 7816442648 (далее - ООО "ЖКС в„– 2 Фрунзенского района").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 9 109 622 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции от 02.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015.
По мнению Общества, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности. Также Общество полагает, что неосновательное обогащение должно быть взыскано с Предприятия, которое фактически удерживает денежные средства, поступившие от нанимателей. Общество полагает, что при таком положении решение суда будет неисполнимым.
Учреждение и Предприятие в отзывах на кассационную жалобу просят в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представители Учреждения и Предприятия просили в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, на основании решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами: от 30.04.2011 в„– 11/2011, от 30.04.2011 в„– 12/2011, от 30.04.2011 в„– 13/2011, от 06.04.2011 в„– 5/2011, от 06.04.2011 в„– 6/2011, от 07.02.2011 в„– 1/2011, от 30.04.2011 в„– 10/2011, от 28.03.2011 в„– 4/2011, от 28.03.2011 в„– 2/2011, от 06.04.2011 в„– 7/2011, актов о приеме-передаче зданий, а также договоров управления Общество с 01.09.2011 приступило к управлению многоквартирными домами (далее - многоквартирные дома) по адресам:
- Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 24, корп. 1,
- Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 26,
- Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 28, корп. 1,
- Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 37, корп. 3,
- Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 39, корп. 2,
- Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 47, корп. 2,
- Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 57,
- Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 15, корп. 2,
- Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 43, корп. 1,
- Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 28, корп. 3.
Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 12 524 980 руб. 49 коп. нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах перечислялись с 01.09.2011 Предприятию как агенту Учреждения и незаконно последними удерживаются, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды иск удовлетворили частично, отказав во взыскании 3 373 руб. 72 коп., перечисленных ресурсоснабжающим организациям в счет оплаты газа и во взыскании 9 136 629 руб. 75 коп. в связи с пропуском срока исковой давности.
В данном случае применена исковая давность к платежам нанимателей, поступившим до 22.01.2012. Такой вывод суд мотивировал следующим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и представленными в материалы дела договорами управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Поэтому о нарушении своего права на получение платы Общество как управляющая организация должно было узнать не позднее 10.10.2011.
Ходатайство о привлечении к участию в деле Учреждения в качестве второго ответчика заявлено истцом в судебном заседании 22.01.2015. Учреждение заявило о применении исковой давности к суммам, полученным до 22.01.2012.
Между тем суды неправильно применили исковую давность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
После истечения срока оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2011 года Общество узнало или должно было узнать о нарушении обязательств по оплате со стороны нанимателей. Данных о том, что Общество одновременно с этим узнало или должно было узнать о том, что платежи удерживаются ответчиками, не представлено.
Общество указывает, что о нарушении своего права оно узнало из письма Учреждения от 26.09.2013 в„– 2934.
Суд этих обстоятельств не проверил, неправильно применив таким образом пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд кассационной инстанции полагает, что неосновательное обогащение должно взыскиваться с лица, незаконно удерживающего денежные средства. Таким лицом в данном случае является Предприятие, на счете которого находятся денежные средства, а не Учреждение.
При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, когда Общество узнало или должно было узнать о незаконности удержания платежей Предприятием, и в зависимости от установленного разрешить спор, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А56-54628/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------