АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А13-14566/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2015 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу в„– А13-14566/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западная котельная", место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13; ОГРН 1043500044059, ИНН 3525135395, (далее - Котельная) о взыскании 14 828 926 руб. 25 коп., в том числе 14 290 377 руб. 87 коп. долга за потребленную электрическую энергию и 592 749 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2014 по 16.10.2014. Делу присвоен номер А13-10694/2014.
Определением суда от 16.10.2014 требование истца о взыскании 167 498 руб. 56 коп. долга за потребленную в ноябре 2013 года электрическую энергию выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А13-14566/2014.
Определениями суда от 02.03.2015 и от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - Предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа".
Решением суда от 24.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на то, что суд не дал оценку доводам и доказательствам истца, представленным в материалы дела. Решение суда основано на судебных актах по делу в„– А13-2762/2014, участником которого Компания не являлась. Судебные акты по делу в„– А13-2762/2014 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. По мнению Компании, суд необоснованно отказал ей в иске.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (поставщик) и Котельной (покупатель) заключен договор от 01.01.2009 в„– 29 (далее - договор) на поставку электрической энергии и мощности для покупателя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.
Перечень средств расчетного учета и места их установки определены сторонами в приложениях 2.1 и 2.2 договора.
В соответствии с пунктом 4.2.3 договора окончательный расчет за поставленную в расчетном периоде энергию и мощность производится в течение 3 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии и мощности.
Стороны заключили дополнительное соглашение от 20.01.2014 к договору, которым в объекты энергоснабжения по договору включена станция осветления технической воды (далее - СОТВ), расположенная по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, д. 122.
Действие данного соглашения стороны распространили с 01.11.2013.
Компания в ноябре 2013 года поставила на объекты Котельной электрическую энергию и мощность.
В подтверждение поставки энергии на СОТВ истец предъявил корректировочный акт приемки передачи электрической энергии от 28.01.2014 в„– 29 на сумму 167 498 руб. 56 коп., подписанный сторонами без возражений к его содержанию.
Ответчик принятую согласно данному акту электрическую энергию не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела в„– А13-2762/2014, и согласился с их оценкой.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2014 по делу в„– А13-2762/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, с ответчика по настоящему делу в пользу третьего лица (Предприятие по настоящему делу) взыскана задолженность по оплате за потребленную в ноябре 2013 года электрическую энергию в сумме 161 791 руб. 35 коп.
Названными судебными актами по делу в„– А13-2762/2014 установлено, что между Предприятием (поставщик) и Котельная (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 в„– 12689, согласно которому поставщик обязался осуществить продажу покупателю электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В Приложении в„– 1 к договору от 01.01.2013 в„– 12689 сторонами согласованы перечни электрических счетчиков и места их установки для снятия показаний о количестве отпущенной - принятой электроэнергии в период действия договора. Показаниями этих приборов руководствовалось Предприятие при формировании выставленных Котельной платежных документов за данный месяц.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 9.1: с 1 января 2013 года до 31 декабря 2013 года, с условием об автоматической пролонгации данного договора на следующий календарный год при отсутствии письменного возражения от сторон на продолжение договора.
Отпустив ответчику электрическую энергию в ноябре 2013 года, Предприятие потребовало от ответчика произвести ее оплату, выставив в соответствии с условиями договора счет-фактуру от 30.11.2013 в„– 3/000034999 на сумму 161 791 руб. 35 коп.
Указанная сумма была взыскана с Котельной в пользу Предприятия в рамках дела в„– А13-2762/2014.
Суды указали, что значение для дела в„– А13-2762/2014 имеют действующие договорные отношения между участниками судебного процесса и факт принятия Котельной от Предприятия электрической энергии, а также отсутствие в деле доказательств прекращения действия договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 в„– 12689 или признания его недействительным.
Апелляционная инстанция в постановлении от 01.09.2014 по делу в„– А13-2762/2014 также указала, что "в соответствии с извещением Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области потребители Предприятия (в том числе и ответчик) должны были заключить договоры с гарантирующим поставщиком Компанией в срок не позднее 01.02.2014. Переписка Котельной с Компанией и с иными лицами свидетельствует о том, что действия по установлению договорных отношений с истцом по настоящему делу Котельной предприняты после окончания спорного периода. В письме от 14.01.2014 в„– 9937-25 Котельная в связи с переходом с 01.12.2013 на расчеты с Компанией просила включить точки поставки, которые были в договоре с Предприятием, в договор с Компанией. К данному письму Котельная приложила акт снятия конечных показаний приборов учета потребителей Предприятия на 00:00 часов 01.12.2013. Совокупность доказательств представленных в дело свидетельствует о том, что в спорный период электроэнергию Котельной поставляло Предприятие. Компанией не представила доказательств предъявления требований к Котельной об оплате электроэнергии за спорный период и проведения такой оплаты последней.
Судебные акты по делу в„– А13-2762/2014 не отменены, вступили в законную силу и исполнены Котельной.
С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно отказали Компании в удовлетворении требований по настоящему делу.
Доводы подателя жалобы, иная оценка им установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А13-14566/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------