АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А56-14610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 29.09.20156 в„– 05/ЗГДС/487), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Калининского района" Муштаева Д.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 265), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-14610/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Калининского района", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д. 54, ОГРН 1089847171072, ИНН 7804389453 (далее - Общество) о взыскании 180 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по тарифу для населения, а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 5000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, составляющих разницу в тарифах.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило иск и просило взыскать с Общества 3 728 379 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по тарифу для населения.
Решением от 22.09.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.10.2015), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2015, иск удовлетворен. С Общества в пользу Предприятия взыскано 3 728 379 руб. 40 коп. задолженности по тарифу для населения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.09.2015 и постановление 10.12.2015 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Податель жалобы считает, что при снятии с ответчика нагрузки на вентиляцию, предусмотренной пунктом 2.1 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 в„– 5898.036.1, в связи с ее отсутствием задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 1 052 897 руб. 90 коп. Суды не учли, что Предприятие неправомерно производит зачет платежей, поступивших от Общества в рамках искового периода на более ранний период (до 01.01.2014), в котором у ответчика задолженность отсутствует.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 в„– 5898.036.1 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 1, лит. А, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно требование на оплату потребленной тепловой энергии расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.
Во исполнение Договора в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Предприятие поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении Общества, тепловую энергию на общую сумму 11 411 845 руб. 47 коп., из которых по тарифу для населения - на сумму 9 005 849 руб. 19 коп., разница в тарифах составила 2 405 996 руб. 28 коп.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась населению многоквартирного жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из уточненного расчета истца следует, что задолженность за тепловую энергию в размере 3 728 379 руб. 40 коп. взыскивается за период с июля по декабрь 2014 года (т.д. 2, л. 131).
Из материалов дела видно, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета. Объем потребленной тепловой энергии определен сторонами на основании данных отчетов о теплопотреблении, представленных ответчиком.
Из материалов дела следует и представители сторон в суде кассационной инстанции пояснили, что разногласий по объему потребленной в спорный период тепловой энергии у истца и ответчика не имеется. Представитель ответчика пояснил, что также не имеется разногласий в отношении тарифов, примененных истцом при расчете задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Общество не согласно с величиной тепловой нагрузки, которую использует ресурсоснабжающая организация при выставлении счетов-фактур на оплату тепловой энергии (объем тепловой энергии, относимый на жилую часть и объем для нежилых помещений) и соответственно определения объема тепловой энергии, реализуемой по тарифу для населения. Представитель истца пояснил, что такое распределение тепловой нагрузки необходимо для определения размера субсидий на возмещение выпадающих доходов.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о неправильном распределении истцом тепловой нагрузки на вентиляцию по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец распределяет тепловую нагрузку на жилые и нежилые помещения исходя из условий Договора.
В силу пункта 61.2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 в„– 109 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 121) установление и изменение (пересмотр) тепловых нагрузок потребителя, устанавливаемых в договорах энергоснабжения, осуществляются на основании заявки, поданной им в энергоснабжающую организацию, в соответствии с правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных уполномоченными органами.
В соответствии с пунктом 20 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 в„– 610 (далее - Правила в„– 610) согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном названными Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.
Пунктом 23 названных Правил предусмотрено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.
Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил в„– 610).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенную процедуру изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения.
Общество не предоставило надлежащих доказательств, подтверждающих направление указанной заявки, а также пересмотр тепловых нагрузок в рамках спорного Договора.
Оценив расчет задолженности, произведенный истцом, суды первой и апелляционной инстанций признали его обоснованным и соответствующим условиям Договора. При этом суд апелляционной инстанции указал, что, руководствуясь статьей 522 ГК РФ при поступлении в расчетном периоде от Общества платежа без указания его назначения, истец правомерно относил такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Таким образом, суды двух инстанций обоснованно взыскали с Общества в пользу истца 3 728 379 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (по тарифу для населения), начисленной за период с 01.07.2014 по 31.12.2014.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А56-14610/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Калининского района" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------