АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А42-1326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Кандалакшский район на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2015 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу в„– А42-1326/2015,

установил:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район, место нахождения: 184040, Мурманская обл., г. Кандалакша, Первомайская ул., д. 34, ОГРН 1025100536471, ИНН 5102006145 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9а, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - Управление, УФАС), от 02.12.2014 по делу в„– 31 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством", место нахождения: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, Первомайская ул., д. 34, ОГРН 1135102000120, ИНН 5102050955 (далее - МКУ "Управление коммунальным хозяйством", Учреждение); общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто", место нахождения: 184046 Мурманская обл., г. Кандалакша, Кандалакшское шос., 7, ОГРН 1135102000472, ИНН 5102046490 (далее - ООО "Гарант-Авто", Общество), а также индивидуальный предприниматель Княжев Дмитрий Анатольевич, ОГРНИП 312510224200017.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, Администрации в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований, поскольку УФАС не доказало факт нарушения Администрацией антимонопольного законодательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 03.04.2014 Администрацией на официальном сайте в сети "Интернет" (www.zakupki.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса на предмет заключения договора о транспортном обслуживании населения по муниципальным маршрутам в„– 1, 4, 103, 106, 115.
Заявки на участие в конкурсе поступили от ООО "Гарант-Авто" и от предпринимателя Княжева Д.А., однако по результатам рассмотрения ни одна из указанных заявок не была допущена.
Согласно итоговому протоколу от 25.04.2014 конкурсная комиссия признала объявленный конкурс несостоявшимся. Названный протокол 30.04.2014 опубликован на официальном сайте, а в газете "Нива" - 08.05.2014.
Администрация 30.04.2014 заключила с ООО "Гарант-Авто" договоры на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам в„– 1, 103, 106 и 115 (временные).
Предприниматель Княжев Д.А., полагая, что при заключении временных договоров Администрацией нарушены требования антимонопольного законодательства, обратился с заявлением в Управление.
По итогам рассмотрения заявления Княжева Д.А. решением УФАС от 11.11.2014 по делу в„– 26 в действиях Администрации установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), выразившееся в установлении не обеспечивающего публичность, объективность отбора (оценки) и конкуренцию порядка привлечения хозяйствующих субъектов на условиях временного договора в случае признания несостоявшимся конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок, путем утверждения постановлением Администрации муниципального образования Кандалакшский район от 11.04.2013 в„– 621 пункта 6.8 Порядка проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения автомобильным и маршрутным таксомоторным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных пассажирских перевозок, в том числе на социально значимых муниципальных маршрутах, на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - Порядок). Законность решения Управления от 11.11.2014 по делу в„– 26 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2015 по делу в„– А42-797/2015.
Одновременно антимонопольным органом в соответствии с положениями части 1 статьи 47 Закона в„– 135-ФЗ выделено в отдельное производство дело в„– 31 по признакам нарушения Администрацией, Учреждением и ООО "Гарант-Авто" части 4 статьи 16 Закона в„– 135-ФЗ.
Решением УФАС от 02.12.2014 по делу в„– 31 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Администрации, Учреждения и Общества признано нарушение пункта 4 статьи 16 Закона в„– 135-ФЗ, выразившееся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на привлечение ООО "Гарант-Авто" на муниципальные маршруты в„– 1, 103, 106 и 115 на условиях временного договора без обеспечения публичности, конкуренции, без объективной оценки и выбора перевозчика в апреле - мае 2014 года.
Предписанием от 02.12.2014 по данному делу антимонопольный орган обязал Администрацию в срок до 31.12.2014 проинформировать УФАС о результатах проведенных конкурсов на право заключения договора в отношении вышеназванных муниципальных маршрутов, а также о фактах привлечения перевозчиком на условиях временного договора на указанные маршруты, если такое привлечение имело место в период октябрь - декабрь 2014 года.
Считая названные решение и предписание незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, подтвердили наличие в действиях Администрации нарушений Закона в„– 135-ФЗ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Закона в„– 135-ФЗ целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии со статьей 16 Закона в„– 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
Как установили суды двух инстанций, обстоятельства, связанные с организацией и проведением конкурса в отношении муниципальных маршрутов в„– 1, 4, 103, 106 и 115 на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района исследовались арбитражным судом в рамках дела в„– А42-797/2015 об оспаривании решения и предписания УФАС от 11.11.2014 по делу в„– 26 о нарушении антимонопольного законодательства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2015 по делу в„– А42-797/2015 Администрации в удовлетворении заявленных требований отказано.
При рассмотрении данного дела суд установил, что заявки от ООО "Гарант-Авто" и индивидуального предпринимателя Княжева Д.А. на участие в конкурсе признаны не соответствующими требованиям пункта 5.10 конкурсной документации, в связи с чем не допущены к участию в конкурсе. В соответствии с пунктом 6.7 Порядка конкурс признан несостоявшимся.
В пункте 6.8 Порядка предусмотрено, что в случае признания конкурса несостоявшимся, организатор конкурса заключает договор на осуществление пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах с перевозчиком, способным обеспечить выполнение соответствующих перевозок на данном маршруте, в объеме, предусмотренном конкурсной документацией, на срок не более шести месяцев, до определения победителя по итогам проведения очередного конкурса, на условиях, определенных по соглашению сторон.
В данном случае копия итогового протокола конкурса направлена Учреждением в адрес ООО "Гарант-Авто" 28.04.2014 и получена последним в тот же день. В адрес предпринимателя Княжева Д.А. копия протокола направлена 02.05.2014 и получена адресатом 05.05.2014.
Получив копию итогового протокола о признании конкурса несостоявшимся, ООО "Гарант-Авто" в тот же день, 28.04.2014, обратилось в Учреждение за заключением временного договора на осуществление пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах, а 30.04.2014 Администрацией были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах в„– 1, 103, 106, 115.
В свою очередь предприниматель Княжев Д.А., получив 05.05.2014 итоговый протокол конкурса, также обратился в Учреждение с заявлением о заключении договора на осуществление пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах в„– 1 и 4.
Оценив изложенные обстоятельства в рамках дела в„– А42-797/2015, суд пришел к выводу о несоблюдении Администрацией требований пункта 6.8 Порядка, договоры перевозки были заключены с Обществом без обеспечения публичности и объективности отбора (оценки) претендентов, без поддержания добросовестной конкуренции.
Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ и принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А42-797/2015 подтверждено создание Администрацией, Учреждением и ООО "Гарант-Авто" возможности для заключения и фактической реализации договоров перевозки по привлечению ООО "Гарант-Авто" на маршруты в„– 1, 103, 106 и 115 в отсутствие обеспечения публичности и равенства доступа перевозчиков на товарный рынок, без объективности оценки и выбора лучшего перевозчика, способного обеспечить выполнение перевозок, в рамках рассматриваемого дела в„– А42-1326/2015 суды пришли к выводу о наличии ограничения конкуренции на товарном рынке транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах муниципального образования Кандалакшский район в апреле - мае 2014 года. Иное из материалов дела не следует.
Вопреки доводам подателя жалобы, по настоящему делу для Администрации, Управления, ООО "Гарант-Авто" и предпринимателя Княжева Д.А. обстоятельства, установленные судами по делу в„– А42-797/2015, имеют преюдициальное значение.
С учетом изложенного суды двух инстанций признали обоснованными выводы антимонопольного органа о согласованности действий Учреждения, Администрации и ООО "Гарант-Авто", направленных на заключение 30.04.2014 с ООО "Гарант-Авто" и реализацию на договоров перевозки, свидетельствующих о создании для последнего преимущественных условий осуществления деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом товарном рынке. Указанные действия названных лиц правомерно признаны нарушением запрета, предусмотренного частью 4 статьи 16 Закона в„– 135-ФЗ, выразившемся в достижении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок транспортного обслуживания муниципального образования.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Кроме того, приведенные Администрацией в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела в судах двух инстанций и правомерно признаны судами несоответствующими обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, а вывод основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А42-1326/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Кандалакшский район - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------