АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А56-63748/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии индивидуального предпринимателя Заозерского А.Ю. (паспорт), от индивидуального предпринимателя Шабанова Ф.И. его представителя Шабанова Э.И. (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев 11.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Фармана Идриса оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Барканова Я.В., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-63748/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Заозерский Алексей Юрьевич, ОГРНИП 304781932200125, ИНН 781900073074, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабанову Фарману Идрису оглы, ОГРНИП 311784733500306, ИНН 784890013801, о взыскании 358 785 руб. задолженности по арендной плате за период с июня по декабрь 2013 года, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2016, с Шабанова Ф.И. в пользу Заозерского А.Ю. взыскано 358 785 руб. задолженности по арендной плате, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 176 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе Шабанов Ф.И., считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, истец не исполнил обязанность по предоставлению в аренду спорного помещения, поэтому у ответчика, со своей стороны, обязанность вносить арендную плату отсутствовала. Кроме того, дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика, при этом Шабановым Ф.И. была выдана доверенность представителю Шабанову Эльчину Идрису оглы, доводы которого суд не принял во внимание.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Шабанова Ф.И. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а Заозерский А.Ю. просил ее отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Заозерский А.Ю. (арендодатель) и Шабанов Ф.И. (арендатор) 15.01.2013 заключили договор в„– 19 аренды части нежилого помещения 4-Н площадью 60,3 кв. м, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 30, корп. 1, лит. А, для использования в качестве предприятия общественного питания на неопределенный срок.
Имущество передано арендатору 16.01.2013 по акту приема-передачи.
Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 51 255 руб. и подлежит внесению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Претензией от 09.11.2014 Заозерский А.Ю. сообщил Шабанову Ф.И. о наличии задолженности по арендной плате и просил в течение 20 дней с момента получения претензии ее погасить.
Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, Заозерский А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, установив наличие задолженности по арендной плате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили иск в заявленном размере.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Суды двух инстанций посчитали, что поскольку Шабанов Ф.И. не представил доказательств возврата Заозерскому А.Ю. спорного помещения в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ, истец вправе требовать с арендатора внесения арендной платы за спорный период.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка подателя жалобы на внесение арендных платежей наличными (в отсутствие расписок) не может быть принята в качестве подтверждения оплаты. Данное обстоятельство другая сторона не признает.
Довод жалобы о том, что арендодатель не передал ему спорное помещение, опровергается актом приема-передачи от 16.01.2013, подписанным Шабановым Ф.И.
Ссылка на то, что дело рассмотрено без участия ответчика, не может быть признана обоснованной.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик был уведомлен о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции. Кроме того, аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции подтверждается, что присутствовавший брат ответчика Шабанов Э.И. не имел доверенности на представление интересов Шабанова Ф.И. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на неявку представителя ответчика в судебное заседание и рассмотрел спор в его отсутствие.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов и не основаны на доказательствах.
При таких обстоятельствах установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А56-63748/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Фармана Идриса оглы - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------