АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А56-7107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев 10.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапКран СПб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А56-7107/2016 (судья Савина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапКран СПб", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 21, лит. Б, ОГРН 1067847030789, ИНН 7816380790 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 82, ОГРН 1089847342001, ИНН 7814417371 (далее - Институт), 1 334 402 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 19.04.2016 (судья Астрицкая С.Т.) в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 30.06.2016 апелляционный суд возвратил жалобу в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 30.06.2016, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была сдана на почту 18.05.2016, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), следовательно, вывод апелляционного суда о пропуске Обществом срока подачи апелляционной жалобы не соответствует обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество и Институт о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Согласно частям 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из названных процессуальных норм срок на обжалование решения суда первой инстанции от 19.04.2016 истек 19.05.2016.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что жалоба подана 30.05.2016, о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество не заявило.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В силу части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Общество представило копию квитанции отделения почтовой связи от 18.05.2016 в„– 37377 (почтовый идентификатор 16701694064859), подтверждающей сдачу апелляционной жалобы на почту 18.05.2016, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Обществом срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным.
Учитывая изложенное, определение апелляционного суда от 30.06.2016, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А56-7107/2016 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СевЗапКран СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу в„– А56-7107/2016.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------