АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А56-60990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МГ Сервис" генерального директора Мальцева С.П., от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба" Осиповой М.Л. (доверенность от 20.01.2014 в„– 10), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу в„– А56-60990/2015,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба" (место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Краснофлотская, д. 28, ОГРН 1104716001367, ИНН 4706031103; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МГ Сервис" (место нахождения: 140204, Московская обл., Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ул. Старая промплощадка, ОГРН 1105005000726, ИНН 5005051978; далее - Общество) о расторжении государственного контракта от 28.05.2015 в„– 121 на поставку установок для сушки пожарных рукавов и о взыскании 45 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 контракта.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании Учреждения принять и оплатить товар.
Решением от 11.01.2016 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2016 решение от 11.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 11.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2016.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения просил оставить решение от 11.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между сторонами по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 28.05.2015 в„– 121, по которому Общество (поставщик) обязалось поставить Учреждению (заказчику) товар согласно спецификации (приложение в„– 1) в соответствии с техническими характеристиками (приложение в„– 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Учреждение - принять и оплатить товар.
Спецификацией предусмотрена поставка установок для сушки пожарных рукавов в количестве 9 штук общей стоимостью 450 000 руб.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 контракта Общество обязалось поставить Учреждению товар в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта.
Поставка и разгрузка товара должна осуществляться силами и за счет поставщика на объекты (филиалы) заказчика в количестве 5 штук на склад по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д. 1; в количестве 1 штуки в филиал по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, ул. Школьная, д. 22; в количестве 1 штуки в филиал по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород, ул. Гагарина, д. 5; в количестве 1 штуки в филиал по адресу: Ленинградская область, г. Луга, ул. Кирова, д. 63; в количестве 1 штуки в филиал по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Волховская, д. 17.
О готовности товара с указанием даты и времени поставки поставщик обязан известить заказчика не менее чем за сутки, а заказчик - подтвердить поставщику готовность принять товар.
Согласно пункту 3.5 контракта одновременно с передачей товара поставщик обязан передать заказчику относящуюся к контракту документацию в соответствии с техническим заданием заказчика с указанием цены и количества товара.
Перед приемкой товара предусмотрено проведение заказчиком экспертизы на соответствие представленного товара условиям контракта, требованиям технического задания и заявленным характеристикам (пункт 3.6 контракта). При этом экспертиза может проводиться как силами заказчика, так и с привлечением экспертных организаций (независимая экспертиза) в соответствии с действующим законодательством.
При обнаружении в ходе экспертизы недостатков товара заказчик в силу пунктов 3.7 и 3.8 контракта составляет соответствующий акт, фиксируя в нем выявленные недостатки и устанавливая сроки их устранения. Акт в течение одного рабочего дня после проведения экспертизы направляется поставщику, а заказчик при этом составляет мотивированный отказ от подписания товарной накладной. Поставщик устраняет все обнаруженные недостатки своими силами за свой счет в установленные в акте сроки.
Из пункта 4.2 контракта следует, что поставщик предоставляет заказчику вместе с товаром паспорта, инструкции по эксплуатации и другую имеющуюся на товар документацию.
Обязанность поставщика поставить заказчику товар надлежащего качества, разгрузить его и передать на него документацию предусмотрена пунктами 5.1.1 и 5.1.3 контракта.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки их исполнения (в том числе гарантийного обязательства), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10% цены контракта (пункт 6.4).
Из материалов дела усматривается, что стороны с участием сотрудника военного представительства в„– 2 УВП ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России составили акт от 07.07.2015, из которого следует, что в результате проведенной комиссией проверки соответствия установки для сушки пожарных рукавов модели "МГ/С-01" заводской в„– 005-15 выпуска мая 2015 года требованиям контракта установлено, что срок поставки установки не соответствует требованиям контракта; эксплуатационная документация в целом соответствует установленным требованиям, за исключением двух аспектов, а именно: не указана периодичность технического обслуживания установки, а также способы и методы его проведения; не указана степень защиты IP от пыли и влаги; копии протоколов предъявительских испытаний не представлены; невозможно проверить соответствие требованиям контракта заявленных параметров и характеристик ввиду непредставления предприятием-изготовителем необходимой для приемо-сдаточных испытаний контрольно-измерительной аппаратуры; конструктивное исполнение установки не допускает контроля внутреннего оборудования ввиду наличия неразборных соединений кожуха установки с ее каркасом. В связи с этим комиссией сделан вывод о том, что установка "МГ/С-01" не может быть принята заказчиком до проведения и положительного исхода приемо-сдаточных испытаний согласно ГОСТу 15.309. Поставщику предложено в срок до 14.07.2015 устранить выявленные недостатки.
Поскольку недостатки не устранены, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 27.07.2015 с указанием на нарушение поставщиком условий контракта (требований пунктов 3.8, 4.2 и 5.1.3) и предложением расторгнуть контракт, а также выплатить предусмотренный договором штраф.
В связи с тем, что претензия Обществом не удовлетворена, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Общество, полагая необоснованным отказ истца от принятия поставленного товара, предъявило в суд встречный иск, содержащий требования об обязании Учреждения принять товар и оплатить его.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Контракт между сторонами заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 10.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным названным Кодексом.
Статьей 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статья 450 ГК РФ).
Согласно материалам дела по условиям контракта Общество обязалось поставить Учреждению установки для сушки пожарных рукавов в количестве 9 штук в срок до 05.06.2015, а Учреждение - принять и оплатить поставленный товар.
В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Вместе с тем, того обстоятельства, что Общество осуществило поставку товара на объекты (филиалы) Учреждения по указанным в договоре адресам, судом по материалам дела не установлено. Доводы Общества о надлежащем исполнении им контракта объективного подтверждения в материалах дела не нашли. Доказательства передачи Учреждению установок для сушки пожарных рукавов в обусловленном контрактом количестве, порядке и сроки в дело не представлены.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, а также положений статьи 450 ГК РФ кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А56-60990/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------