АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А13-4461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Кравченко Т.В., при участии от Правительства Вологодской области Грибановой О.О. (доверенность от 04.08.2016), от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Мизгиревой Л.В. (доверенность от 04.12.2015), от Федеральной налоговой службы Алеева В.А. (доверенность от 06.07.2016), рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2016 (судья Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу в„– А13-4461/2014,

установил:

Определением суда от 02.12.2014 по заявлению государственного энергетического предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго" в отношении открытого акционерного общества "Вологодский текстиль", место нахождения: 160012, г. Вологда, Советский пр., д. 135б, ОГРН 1023500885220, ИНН 3525087208, (далее - Общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Халвицкий Валерий Станиславович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 13.12.2014 в„– 227.
Правительство Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500884395, ИНН 3525115247 (далее - Правительство) 26.05.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 220 000 000 руб., в том числе 200 000 000 руб. основного долга и 20 000 000 руб. процентов, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Определением от 23.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Правительство просит отменить определение от 23.01.2016 и постановление от 06.05.2016 и удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций ошибочно не были учтены положения статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Банка против удовлетворения возражал, представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос о правомерности доводов жалобы на усмотрение суда.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Правительства от 24.07.2012 в„– 876 "О предоставлении государственной областной гарантии открытому акционерному обществу "Вологодский текстиль" по договору о предоставлении государственной областной гарантии от 24.07.2012 в„– 84 выдана государственная областная гарантия от 24.07.2012 в„– 2 сроком действия по 14.10.2014 в обеспечение исполнения Обществом обязательств перед Банком по кредитному договору от 24.07.2012 в„– 125000/0190 на пополнение оборотных средств.
Объем обязательств по указанной гарантии определен в размере 55 000 000 руб. и ограничен уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требований Банком обязательств Общества.
В обеспечение регрессных требований Правительства им и Обществом 30.07.2012 заключен договор в„– 83 об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии. В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора должник по договору залога предоставляет Правительству в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Красавино, Советский пр., д. 154, и по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Красавино, Советский пр., д. 151.
Между Правительством и Обществом 30.07.2012 заключен договор залога в„– 87 в обеспечение обязательств последнего по договору в„– 83 об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии от 30.07.2012.
На основании постановления Правительства от 24.07.2012 в„– 877 "О предоставлении государственной областной гарантии открытому акционерному обществу "Вологодский текстиль" по договору о предоставлении государственной областной гарантии от 24.07.2012 в„– 85 выдана государственная гарантия от 24.07.2012 в„– 1 сроком действия по 14.10.2014. Объем обязательств по гарантии определен в размере 165 000 000 руб. и ограничен уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требований Банка обязательств Общества. Указанная гарантия предоставлена в обеспечение исполнения Обществом обязательств перед Банком по кредитному договору от 24.07.2012 в„– 125000/0189 на пополнение оборотных средств.
В обеспечение регрессных требований Правительства 30.07.2012 был заключен договор в„– 82 об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии. В соответствии с пунктом 1.4 этого договора должник по договору залога предоставляет Правительству недвижимое имущество, расположенное по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Красавино, Советский пр., д. 154, и по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Красавино, Советский пр., д. 151.
Во исполнение указанного пункта договора от 30.07.2012 в„– 82 Правительством и Обществом 30.07.2012 заключен договор залога в„– 86 об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии от 30.07.2012.
В соответствии с пунктом 1.9 выданных Правительством гарантий и пунктом 1.5 договоров о предоставлении государственной областной гарантии от 24.07.2012 в„– 84 и в„– 85 предусмотрено возникновение регрессных требований со стороны Правительства к должнику в случае исполнения Правительством своих обязательств по гарантиям.
Банк 14.08.2014 и 15.08.2014 предъявил Правительству требования о выполнении обязательств по вышеуказанным гарантиям.
Кроме того, Банк 29.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 1 594 676 383 руб., в том числе по кредитным договорам от 24.07.2012 в„– 125000/0189 и в„– 125000/0190.
Ссылаясь на означенные договоры, Правительство обратилось в суд с настоящим требованием.
Суды правильно применили нормы материального права, учли разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы названного Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы этого Кодекса о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Правительства регрессного права требования к должнику ввиду неисполнения принятых на себя обязательств перед Банком по выданным гарантиям, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что обязательства по гарантиям Правительством не исполнены, последним не опровергается.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А13-4461/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------