АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А56-75578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от благотворительного фонда содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовному и психологическому развитию и поддержке детей, их родителей и педагогов "Азербайджан" Ермоленко Н.А. (доверенность от 02.08.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-75578/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к благотворительному фонду содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовному и психологическому развитию и поддержке детей, их родителей и педагогов "Азербайджан", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д. 10, лит. А, помещение 1Н, ОГРН 1067800031199, ИНН 783901001 (далее - фонд), о взыскании 8 028 330 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 25.07.2013 по 31.12.2014 и 2 574 542 руб. 63 коп. пеней по состоянию на 17.10.2014 по договору от 29.12.2009 в„– 15/ЗК-001857.
Решением суда от 11.01.2016 Комитет по управлению городским имуществом заменен правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), взыскано с фонда в пользу комитета 153 247 руб. 41 коп. задолженности и 28 715 руб. 28 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление изменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для осуществления проектирования и реконструкции здания, расположенного на указанном участке, в соответствии с инвестиционным договором от 29.12.2009 в„– 15-И001856.
Податель жалобы считает, что отсутствуют периоды, в течение которых фонд не имел возможности исполнить инвестиционный проект, выполнить обязательства связанные с надлежащей передачей объекта недвижимости для реконструкции, заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для реконструкции, и с обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель фонда обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между комитетом (арендодатель) и фондом (арендатор) заключен договор от 29.12.2009 в„– 15/ЗК-001857, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 2 352 кв. м с кадастровым номером 78:7:3008:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 29, лит. Д, Зона 3, для проектирования и реконструкции объекта недвижимости, расположенного на участке.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно перечислять арендодателю арендную плату в размере и порядке, установленными договором и последующими изменениями к нему. Оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.
В соответствии с условиями договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора.
За нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.7 договора, установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на нарушение фондом условий договора и возникновение задолженности по арендной плате за период с 25.07.2013 по 31.12.2014, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции применил статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что размер квартальной арендной платы за пользование земельным участком по договору в соответствии с правовыми актами Санкт-Петербурга в 2013 году составлял 45 188 руб. 34 коп., в 2014 году - 47 153 руб. 05 коп., арендная плата по договору за период с 25.07.2013 по 31.12.2014 ответчиком не внесена в полном объеме, задолженность составляет 153 247 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей составляет 28 715 руб. 28 коп.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы права, обоснованно исходили из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.02.2015 признано не соответствующим закону уведомление комитета от 10.06.2014 в„– 48 об изменении арендной платы по договору, и сделали правильный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за периоды с 25.07.2013 по 31.12.2014 подлежат удовлетворению в части взыскания 153 247 руб. 41 коп., а сумма неустойки, рассчитанная исходя из суммы задолженности по арендной плате за соответствующий период, ставки неустойки, предусмотренной договором, и периода просрочки по состоянию на 17.10.2014, составляет 28 715 руб. 28 коп.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А56-75578/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------