АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А56-68513/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Регион" Комар Т.П. (доверенность от 20.04.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Санкт-Петербургу Невировича С.В. (доверенность от 26.07.2016), рассмотрев 04.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-68513/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Регион", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 27, литера А, ОГРН 1089847344180, ИНН 7801478271 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 55, литера Б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее - Инспекция), от 14.05.2015 в„– 2336 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
Решением суда первой инстанции от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального законодательства, просит отменить решение от 25.01.2016 и постановление от 25.04.2016 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, принятия решения о взыскании задолженности путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая вынесением решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, налоговый орган обязан до принятия решения, предусмотренного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках путем выставления инкассовых поручений. В данном случае Инспекция не представила доказательств выставления на расчетный счет Общества инкассовых поручений и получения их банком. По мнению заявителя, представленные им доказательства свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления инкассовые поручения на расчетный счет предъявлены не были.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной инстанции, а представитель Инспекции, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в апреле 2014 года Инспекция направила Обществу требование от 10.04.2015 в„– 8344 об уплате в срок до 30.04.2015 числящейся за налогоплательщиком недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 42 894 366 руб. и 11 795 руб. 95 коп. пеней.
В связи с неисполнением Обществом в установленный срок требования налоговый орган принял решение от 05.05.2015 в„– 6823 (том дела 1, лист 28) о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств налога и пеней в общей сумме 42 906 161 руб. 95 коп.
На основании указанного решения Инспекцией выставлены в банк инкассовые поручения от 05.05.2015 в„– 187640 - 187643.
Отсутствие на счетах налогоплательщика в банке денежных средств повлекло принятие налоговым органом предусмотренного статьей 47 НК РФ решения о взыскании налога и пеней за счет имущества Общества, а также вынесение и направление судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", постановления от 14.05.2015 в„– 2336 (том дела 1, лист 25).
Общество оспорило постановление Инспекции от 14.05.2015 в„– 2336 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь положениями статей 46, 47 НК РФ, пунктами 55 и 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 57), суды пришли к выводу о соблюдении Инспекцией предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ порядка принятия решения об обращении взыскания на имущество Общества. При рассмотрении дела суды также приняли во внимание, что оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом, которое на момент рассмотрения дела исполнено заявителем.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 55 Постановления в„– 57 разъяснил, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Форма поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.06.2014 в„– ММВ-7-8/330@; порядок направления в банк такого поручения предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 в„– 440-П "О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах".
В силу пункта 5 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению. Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела (том дела 1, листы 42, 46) усматривается, что Обществом в Северо-Западном банке открытого акционерного общества "Сбербанк России" открыты 3 транзитных (текущих) счета в„– 40702840255100098632, 40702978055100098623, 40702756555100000003 и 1 расчетный (текущий) счет в„– 40702810055100185607.
Как установлено судами, на основании решения от 05.05.2015 в„– 6823 Инспекцией оформлены в электронном виде инкассовые поручения от 05.05.2015 в„– 187640 - 187643 (том дела 3, листы 32 - 35) на списание со счета налогоплательщика в„– 40702810055100185607 денежных средств в сумме 4 289 436 руб., 1179 руб. 59 коп., 38 604 930 руб., 10 616 руб. 36 коп. соответственно. Указанные поручения направлены налоговым органом в Северо-Западный банк открытого акционерного общества "Сбербанк России" и получены банком 06.05.2015, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела распечатки подтверждения в электронной форме (том дела 1, листы 77 - 87).
Так как денежные средства на всех открытых Обществом счетах отсутствовали (что следовало из полученных Инспекцией от банка справок об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика; том дела 3, лист 21), налоговый орган принял решение о взыскании налога и пеней за счет имущества Общества и оспариваемое постановление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, которое направил в службу судебных приставов для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 27.05.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 9766/15/78022-ИП (том дела 3, лист 24 - 25). В ходе исполнительного производства Общество 22.07.2015 и 30.10.2015 уплатило спорную сумму задолженности и налогу и пеням.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями названных статей и статей 168, 170 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали и оценили доказательства, на которые ссылалось Общество в подтверждение довода о неполучении банком инкассовых поручений от 05.05.2015 в„– 187640 - 187643 на списание со счета налогоплательщика в„– 40702810055100185607 денежных средств.
Проанализировав и оценив содержание справок банка от 01.09.2015 в„– 20/15-1893, 20/15-1891 и выписок с расчетного счета в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, суды пришли к выводу, что эти документы с бесспорностью не опровергают факт направления налоговым органом и получения банком спорных поручений. Как выяснили суды и это не опровергнуто Обществом, поручения помещены банком в картотеку в„– 2 без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на соответствующем счете.
Довод подателя жалобы о том, что Инспекция не выставляла поручения на все иные счета Общества, открытые в банке, получил надлежащую правовую оценку судов. Судами обеих инстанций установлено, что инкассовые поручения выставлены к расчетному (текущему) счету в„– 40702810055100185607; остальные счета Общества в банке являются валютными транзитными счетами. В силу пункта 2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.03.2004 в„– 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" транзитный счет относится к внутрибанковским счетам и открывается клиенту без учета его волеизъявления в целях идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и учета валютных операций, то есть этот счет не является самостоятельным предметом договора банковского счета. Более того, Инспекция на момент принятия оспариваемого постановления имела сведения из банка о недостаточности и/или отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.
Установив данные обстоятельства, а также факт того, что Общество в ходе исполнительного производства полностью погасило задолженность по налогу и пеням, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности налогоплательщиком факта нарушения налоговым органом порядка взыскания задолженности и нарушении его прав и законных интересов, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки подателя жалобы на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку доводов о том, чем конкретно нарушены права Общества оспариваемым постановлением, в жалобе не приведено.
Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 24.05.2016 в„– 29 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А56-68513/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Регион" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Регион", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 27, литера А, ОГРН 1089847344180, ИНН 7801478271, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 24.05.2016 в„– 29.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------