АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А13-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 04.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю. и Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. (доверенность от 13.08.2015), рассмотрев 02.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2015 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В. и Романова А.В.) по делу в„– А13-3794/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "ФосАгро-Череповец", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75, ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736 (ранее - открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец", далее - Общество), о взыскании 802 376 руб. 40 коп. сбора за пользование железнодорожными путями общего пользования при нахождении вагонов, не принадлежащих перевозчику.
Решением от 17.12.2015 (с учетом определения от 19.01.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, начисление платы за пользование инфраструктурой неправомерно в силу того, что эта плата входит в тариф и до истечения нормативного срока доставки груза (окончания срока доставки, передачи вагонов под выгрузку) считается уплаченной. Иными словами Дорога неправомерно, по мнению заявителя, начислила плату дважды за одну услугу. Кроме того, Общество не согласно с выводами судов о наличии его вины в простое вагонов на путях общего пользования, поскольку простой, по его мнению, произошел вследствие нарушения Дорогой договоренности о количестве и сроках подачи вагонов.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.
Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Дорогой (перевозчиком) и Обществом (владельцем) заключен договору от 13.07.2012 в„– 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества на станции Кошта Северной железной дороги. Согласно этому договору производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) V главного пути станции Кошта. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 75 136,41 м.
В пункте 9.3 параграфа 9 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.10.2012) стороны оговорили, что владелец перечисляет перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденного протоколом заседания правления Дороги от 12.12.2011 в„– 47. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца.
Сторонами также заключен договор от 03.07.2012 в„– ОД22-1196/12. Этот договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и уплатой клиентом (Обществом) провозных платежей, сборов, плат, штрафов, иных причитающихся Дороге платежей при перевозках грузов и/ или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплатой иных услуг/ работ, выполненных Дорогой при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе перечислением платежей за информационные и прочие услуги/ работы при наличии между сторонами договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ.
В соответствии с пунктом 2.1.10 договора в„– ОД22-1196/12 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013 в„– 1 "О внесении изменений и дополнений в договор на организацию расчетов", действующей с 10.01.2013) в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), и в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), клиент в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уплачивает Дороге сбор за пользование железнодорожными путями общего пользования, при нахождении на них подвижного состава по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденным протоколом заседания правления Дороги от 27.12.2012 в„– 48, и указанным в приложении в„– 3 к договору в„– ОД22-1196/12.
Плата взимается за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении в„– 3 к названному договору.
В августе 2013 года имели место случаи задержки Обществом вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причине их занятости и отсутствия локомотива клиента, в связи с чем был начислен сбор за пользование железнодорожными путями общего пользования.
Факты задержки вагонов подтверждены актами общей формы, накопительными ведомостями в„– 050904, 090907, 090908, книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.
За время нахождения вагонов, не принадлежащих Дороге, в соответствии с условиями договора в„– ОД22-1196/12 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013 в„– 1) истец начислил Обществу плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по ставкам, указанным в приложении в„– 3 к этому договору в сумме 860 536 руб. 24 коп.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, правомерно руководствуясь следующим.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и перевозчика определены Федеральным законом от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
В статье 39 Устава также предусмотрено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Размер платежей и порядок их расчета согласованы сторонами в договоре в„– ОД22-1196/12.
Довод Общества о том, что в отсутствие в материалах дела памяток приемосдатчика не доказано время фактической выдачи грузов, отклоняется кассационным судом в силу следующего.
Согласно статье 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Параграфом 5 договора в„– ОД22-1196/12 предусмотрено, что подача вагонов на путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производятся по уведомлению. О предстоящей подаче перевозчик уведомляет владельца не позднее чем за два часа до предстоящей подачи. Уведомление передается круглосуточно по указанному в договоре номеру телефона с записью в книгу уведомлений.
Факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ, представленной в материалы дела.
Данная книга оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках, утвержденной распоряжением Дороги от 01.03.2007 в„– 333р. Эта книга ведется в электронном виде.
Доказательства несвоевременного уведомления Общества о подаче вагонов в материалы дела не представлены. Ответчик о неправильном указании Дорогой времени подачи в ходе рассмотрения дела не заявлял, соответствующих возражений при составлении актов общей формы не высказывал.
Суд кассационной инстанции считает ошибочной позицию ответчика о том, что Дорога начислила плату за одну услугу дважды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и другие строения.
Согласно прейскуранту в„– 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 в„– 47-т/5, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит из платы за использование инфраструктуры и локомотивов Дороги (тарифная схема в„– 8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства в„– 1). При этом из схемы в„– 8 следует, что плата за пользование инфраструктурой (как составляющая тарифа на перевозку) рассчитывается исходя из расстояния, пройденного вагонами, а не из срока использования этой инфраструктуры. Иначе говоря, доставка груза ранее нормативного срока не свидетельствует о том, что до передачи этого груза у получателя не возникает обязанности по оплате пользования инфраструктурой.
Кроме того, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами Общества об отсутствии его вины в оставлении составов на путях общего пользования.
Общество имеет хозяйственные связи с грузоотправителями, следовательно, оно, а не Дорога участвует в формировании грузопотоков в свой адрес.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Дороги. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А13-3794/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------