АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А56-50230/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Айзенбан сервис" Крутько К.В. (доверенность от 26.07.2016) и Горюновой Ю.В. (доверенность от 26.07.2016), от публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" Чарушиной Ю.В. (доверенность от 21.05.2015), рассмотрев 27.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айзенбан сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-50230/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айзенбан сервис", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Малая Балканская улица, дом 59, корпус 1, литера Б, ОГРН 1089847228965, ИНН 7816443507 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Новороссийская улица, дом 50, ОГРН 1027801576428, ИНН 7802064058 (далее - Учреждение), о взыскании 34 811 руб. задолженности и 10 130 руб. пеней по договору от 30.03.2012 в„– 128/к на корпоративное обслуживание организаций (далее - Договор), а также 20 000 руб. судебных издержек на представление интересов в суде.
Дело принято к производству в порядке упрощенного производства.
Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии", место нахождения: 119002, Москва, улица Арбат, дом 10, ОГРН 1027700092661, ИНН 7712040126.
Определением от 15.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый - об удовлетворении требования в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что он уплатил авиаперевозчику стоимость билетов, приобретенных для Учреждения, в размере 127 061 руб., в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в иске.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель третьего лица согласился с доводами жалобы.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика обязался проводить комплекс мероприятий по организации продажи авиабилетов - международных, по России и СНГ - на рейсы российских и иностранных авиакомпаний, агентом которых он является.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что услуги, указанные в предмете Договора, заказчик оплачивает в валюте Российской Федерации наличными в кассу исполнителя или путем перечисления на расчетный счет исполнителя согласно счету, выставляемому последним.
В соответствии с пунктом 5.6 Договора заказчик обязан производить платежи с момента получения счета в течение трех банковских дней.
Учреждение направило Обществу заявку от 19.09.2014 на оформление билетов эконом-класса по маршруту Москва - Южно-Сахалинск - Москва - Санкт-Петербург.
Общество 19.09.2014 выставило Учреждению счет в„– 1170 на уплату 34 811 руб.
Учреждение 22.09.2014 произвело корректировку первоначальной заявки от 19.09.2014 - изменило класс обслуживания с экономического на бизнес-класс по всему маршруту и направило Обществу откорректированную заявку.
Общество приняло откорректированную заявку и 22.09.2014 выставило Учреждению счет в„– 1188 на уплату 93 600 руб.
Платежным поручением от 01.10.2014 в„– 730823 Учреждение перечислило Обществу 93 600 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачен счет от 19.09.2014 в„– 1170, Общество направило в адрес Учреждения претензию с требованием погасить задолженность в сумме 34 811 руб.
В претензии указано, что стоимость авиабилета в„– 5552475266183 (бизнес-класс обслуживания), оформленного для Панковой Нины Владимировны в обмен на авиабилет в„– 5552475256796 (экономический класс обслуживания), складывается из следующих сумм: 33 761 руб. - принятая в зачет сумма по первоначально оформленному авиабилету в„– 5552475256796; 93 300 руб. - сумма доплаты за изменение класса обслуживания, включая сбор авиакомпании за обмен. Таким образом, стоимость авиабилета в„– 5552475266183 составляет 127 061 руб. Стоимость услуг по оформлению и переоформлению билета составляет 1 350 руб., итого к оплате - 128 411 руб. На момент переоформления (22.09.2014) первоначально выписанный билет в„– 5552475256796 не был оплачен Учреждением, но сумма 33 761 руб., соответствующая его стоимости, была включена в стоимость нового билета бизнес-класса.
Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на раздел 5 Порядка размещения и обработки заявок на продажу авиабилетов (приложение в„– 1 к Договору; далее - Порядок) и статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 1 статьи 65 АПК, пришли к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств исполнения обязательства по уплате стоимости билета в размере 127 061 руб. (без учета сервисных сборов и штрафов), поскольку в билете указана стоимость 93 300 руб., которая была перечислена Учреждением в соответствии с условиями Договора.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 3.2 Порядка основанием для безналичной оплаты является счет исполнителя, для оплаты наличными - авиабилет.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка оформление авиабилетов производится исполнителем в согласованные сроки после поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.
По условиям раздела 5 Порядка заказчик оформляет заявку на бронирование мест в стандартной форме, затем (при необходимости) корректирует заявку, а исполнитель согласовывает с заказчиком сроки и условия бронирования, оплаты и получения авиабилетов, выставляет счет в адрес заказчика и при получении информации об уплате полной стоимости билетов оформляет авиабилеты.
Счет от 19.09.2014 в„– 1170 не был оплачен Учреждением по причине корректировки 22.09.2014 первоначальной заявки от 19.09.2014.
Счет в„– 1188 на сумму 93 600 руб., выставленный после корректировки заявки, оплачен Учреждением.
Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что Учреждение направляло Обществу заявки на покупку авиабилетов по маршруту Москва - Южно-Сахалинск - Москва - Санкт-Петербург в соответствии с условиями Договора.
В направленном Обществом в адрес Учреждения письме от 26.12.2014 об оплате счета от 19.09.2014 в„– 1170 на сумму 34 811 руб. истец указал, что на момент переоформления авиабилета 22.09.2014 первоначально выписанный билет в„– 5552475256796 не был оплачен Учреждением, при этом сумма 33 761 руб., соответствующая его стоимости, включена в стоимость нового билета бизнес-класса.
Вместе с тем, как правильно указали суды, данные действия не были согласованы Обществом с Учреждением.
Кроме того, в авиабилете в„– 5552475266183 указана итоговая стоимость в сумме 93 300 руб.
Названная сумма уплачена ответчиком на основании выставленного истцом счета на оплату от 22.09.2014 в„– 1188.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик осуществил оплату в полном соответствии с условиями заключенного Договора.
С учетом изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в иске.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А56-50230/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айзенбан сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------