АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А56-52391/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., рассмотрев 26.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр информационных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-52391/2015,

установил:

Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр информационных технологий", место нахождения: 198412, Санкт-Петербург, город Ломоносов, Профсоюзная улица, дом 7, ОГРН 1044702181732, ИНН 4720019860 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Фонд), от 19.06.2015 в„– 703.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 13.01.2016 и постановление от 23.03.2016 отменить. Податель жалобы полагает, что правомерно применял льготный тариф при исчислении страховых взносов, поскольку в силу положений статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) субсидии, получаемые учреждениями, не подлежат учету ни при расчете общей суммы доходов, ни при расчете доходов от льготного вида деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
До начала судебного заседания через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от Учреждения поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском директора Учреждения.
С учетом положений статей 285 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Учреждения за период 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой был составлен акт от 05.05.2015 в„– 50.
В ходе проверки Фондом установлено, что Учреждение в 2014 году как страхователь при исчислении страховых взносов применяло льготный пониженный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), при этом проверяющими сделан вывод об отсутствии законных оснований для его использования.
По результатам проверки Фондом вынесено решение от 19.06.2015 в„– 703, которым Учреждению предложено уплатить 98 211 руб. 69 коп. недоимки по страховым взносам за 2014 год, 2 953 руб. 05 коп. пеней и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в размере 19 642 руб. 34 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что заявитель необоснованно применял в 2014 году льготный тариф при исчислении страховых взносов, в связи с чем признали правомерным начисление недоимки по страховым взносам, пеней, а также привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Согласно части 1 статьи 18 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 3.4 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ в течение 2014 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, перечисленных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов страховых взносов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ.
В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "с" приведенной нормы относится образование.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Статья 251 НК РФ относит к средствам целевого финансирования имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение в 2014 году находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло образовательную деятельность, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ.
Фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
В ходе камеральной проверки установлено, что страхователь при заполнении таблицы 4.3 "Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. в„– 212-ФЗ" расчета (форма 4-ФСС) за календарный 2014 год в общей сумме дохода не учел доходы, полученные в виде субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания в сумме 11 344 600 руб., субсидий, полученных на иные цели, в сумме 174 300 руб. В общую сумму доходов были включены только доходы, полученные от оказания платных услуг (работ), что привело к неправильному определению общей суммы доходов и доли дохода от реализации продукции (работ, услуг) в общем объеме доходов.
Судами установлено и подтверждается материалами камеральной проверки, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказания услуг по виду деятельности страхователя - дополнительное образование детей (код ОКВЭД - 80.10.3), в общей сумме доходов составила в 2014 году - 0,88%.
При указанных обстоятельствах у страхователя отсутствовало право на применение пониженного тарифа в соответствии с подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ в 2014 году.
Указанный вывод судов не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 в„– 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года в„– 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").
Доводы Учреждения не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены правильно, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А56-52391/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр информационных технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------