АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А26-8814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+" Беляева В.В. (доверенность от 08.06.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2015 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А26-8814/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+" (место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 34, ОГРН 1031000050355, ИНН 1001150089; далее - Общество) о взыскании 21 320 руб. 69 коп. начисленных за период с 16.04.2015 по 16.10.2015 (с учетом уточнения исковых требований) пеней по договору от 01.07.2009 в„– 100-3-41-49770-01 на отпуск воды и прием сточных вод.
Решением от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 25.11.2015 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2016. Общество указывает на отсутствие у него в спорный период долга и просрочки платежей.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Водоканал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.07.2009 в„– 100-3-41-49770-01, по которому Водоканал обязан подавать Обществу (абоненту) воду и принимать от него сточные воды, а Общество приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг.
После реорганизации 11.12.2014 открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" в форме выделения права и обязанности по договору от 01.07.2009 в„– 100-3-41-49770-01 перешли к Водоканалу (истцу), который в период с 01.03.2015 по 01.06.2015 оказал Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил к оплате счета-фактуры на сумму 577 608 руб. 94 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).
Суд, ссылаясь на наличествующую у ответчика в спорный период просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных Водоканалом по договору услуг, удовлетворил заявленные исковые требования.
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия акта сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 24.11.2015 в„– 11243, охватывающий и спорный период. Согласно представленному документу конечное сальдо по разделу "плата за нарушение сроков оплаты" указано 0,00.
Представитель Общества в спорный период просрочку исполнения обязательств, позволяющую производить взыскание пеней в заявленном размере, отрицает, ссылаясь на несвоевременную проводку Водоканалом поступающих платежей и неотражение их в полном объеме в представленном расчете.
Ссылку на указание в акте сверки в„– 11243 платы за нарушение сроков оплаты за иные периоды, как на основание правомерности удовлетворения заявленных Водоканалом исковых требований, в отсутствие иных данных, подтверждающих это обстоятельство, кассационная инстанция (с учетом материалов дела) в качестве доказательства обоснованности требований Водоканала не принимает. Указанное обстоятельство требует дополнительной проверки.
При таком положении, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическом обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А26-8814/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------