АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А66-350/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н. и Любченко И.С., при участии от открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" Михеева Д.В. (доверенность от 28.10.2016), от Министерства социальной защиты населения Тверской области Ковалева А.А. (доверенность от 11.01.2016), Ковалевой Е.В. (доверенность от 22.08.2016), от Министерства финансов Тверской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 08.08.2016), рассмотрев 06.12.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства социальной защиты населения Тверской области и Министерства финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2016 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я. и Романова А.В.) по делу в„– А66-350/2016,

установил:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания", место нахождения: 115054, Москва, пл. Павелецкая, д. 1а; ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, место нахождения: 170008, г. Тверь, наб. Реки Лазури, д. 20; ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931 (далее - Министерство соцзащиты), о взыскании 798 512 руб. 90 коп. убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования в 2011 году.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области (далее - Министерство финансов), Тверская область в лице Министерства транспорта Тверской области (далее - Министерство транспорта), Управление федерального казначейства по Тверской области.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Министерство соцзащиты и Министерство финансов, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. По мнению подателей жалобы истцом пропущен срок исковой давности, не доказан факт причинения убытков и их размер. Кроме того между сторонами отсутствует договор, являющийся "единственным основанием для возмещения убытков". При этом Министерство соцзащиты ссылается на необходимость прекращения производства по настоящему делу по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на вступивший в силу судебный акт по делу в„– А66-12536/2013.
В отзыве на кассационные жалобы Общество возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представители Общества, Министерство соцзащиты и Министерство финансов поддержали свои позиции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество с 16.05.2006 на основании лицензии серии ППБ в„– 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 Общество осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении по территории Москвы, Московской области с заездом на территорию Тверской области.
Регулярные перевозки в 2011 году железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись по маршрутам Вязьма - Ржев-Балтийский, Москва-Бутырская - ст. Савелово, ст. Голицино - ст. Савелово.
В соответствии с графиком движения пригородных электропоездов указанные маршруты проходят через остановочные пункты, относящиеся к территории Тверской области.
При осуществлении перевозок на территории Тверской области Общество оформляло проездные документы с 50-процентной скидкой от действующего тарифа обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 Обществом оформлено проездных документов с учетом 50% скидки в размере 840 539 руб. 90 коп., что составило его потери.
Решением суда первой инстанции от 25.07.2014 по делу в„– А66-12536/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, с Тверской области в лице Министерства соцзащиты за счет средств казны Тверской области в пользу Общества взысканы 42 026 руб. 99 коп. убытков, а также 990 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества - 798 512 руб. 90 коп. убытков, а также 18 820 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением с ответчиков взысканы на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 состоявшиеся по делу в„– А66-12536/2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 798 512 руб. 90 коп. убытков и 18 820 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с иском к Тверской области в лице Министерства соцзащиты о взыскании 798 512 руб. 90 коп. убытков.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте отдельных категорий граждан из предусмотренного названными законодательными актами перечня льгот была исключена, в связи с этим право граждан на указанные истцом льготы в спорный период федеральным законодательством не предусмотрено. Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно пункту 1.2 раздела 1 Порядка в„– 238-па (в редакции постановления администрации Тверской области от 29.12.2010 в„– 655-па) льгота по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения устанавливается учащимся и студентам в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Тверской области, на период с 01.01.2011 по 15.06.2011 включительно и с 01.09.2011 по 31.12.2011 включительно.
Как указано в пункте 3.1 раздела 3 Порядка в„– 238-па, компенсация потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с предоставлением мер социальной поддержки, указанной в разделе 1 Порядка в„– 238-па, осуществляется за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Тверской области в виде субсидий, в соответствии с Законом Тверской области от 27.12.2010 в„– 126-ЗО "Об областном бюджете Тверской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
В пунктах 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 23) разъяснено, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Согласно пункту 19 Постановления в„– 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением после 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, поскольку льгота по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующих тарифов при оплате проезда на территории Тверской области установлена на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации, ответственность за невозмещение или неполное возмещение потерь в доходах перевозчика, возникших в результате перевозки пассажиров по льготным тарифам, возложена на Тверскую область.
При этом сам по себе факт субсидирования Российской Федерацией субъектов Российской Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне льгот, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим в связи с предоставлением льгот убытки.
Суды двух инстанций оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, том числе реестры оформленных льготных проездных документов, установили факт перевозки Обществом пассажиров в 2011 году железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении с предоставлением 50-процентной скидки от действующего тарифа обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, а также то, что маршруты, по которым истец обеспечивал перевозку населения, являлись регулярными и перевозка граждан осуществлялась по утвержденным приказами РЭК Тверской области тарифам.
Поскольку Тверской областью в полном объеме не возмещены потери в доходах Общества, возникшие в оспариваемый период, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу пункта 1 постановления администрации Тверской области от 25.05.2010 в„– 238-па уполномоченным органом по осуществлению компенсации части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд является Министерство соцзащиты. При таких обстоятельствах сумма убытков правомерно взыскана с Тверской области в лице Министерства соцзащиты.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным ранее в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.
Отсутствие договора, как правильно указали суды со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 1838/13, не может служить основанием для отказа в компенсации Обществу не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, которые являются социально значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию по утвержденным регулярным маршрутам и установленным тарифам в отношении всех, кто воспользовался правом на проезд. Оценка судов аналогичному доводу была поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 в„– 307-ЭС16-2177 по делу в„– А66-12536/2013.
Отклоняя довод о недоказанности истцом размера убытков вследствие непредставления персонифицированных данных в отношении всех граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, суды правомерно указали на отсутствие соответствующего законодательного требования. При этом факт перевозки льготной категории пассажиров подтверждается реестром оформленных проездных документов, содержащим сведения о дате и времени оформления проездного документа, станции отправления и назначения, кодах льгот (2605, 2606, 3065) и стоимости льготного проездного документа.
Довод подателей жалоб о том, что производство по настоящему спору подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду того, что имелся аналогичный спор между теми же лицами, правомерно отклонен судами с учетом разных требований, предъявленных к Тверской области в лице Министерства соцзащиты в настоящем деле и в деле в„– А66-12536/2013.
Суды также обоснованно отклонили доводы, связанные с пропуском срока исковой давности, сославшись на положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ и правовую позицию, закрепленную в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление в„– 43).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 14 Постановления в„– 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В данном случае срок исковой давности прерывался подачей Обществом искового заявления 08.10.2013 в рамках дела в„– А66-12536/2013. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу принято 25.12.2015. Таким образом, с учетом обращения Общества за защитой нарушенного права в суд трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не пропущен.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А66-350/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства социальной защиты населения Тверской области и Министерства финансов Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------