АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А56-42990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" генерального директора Александрова В.Г., Федотова О.К. (доверенность от 01.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу в„– А56-42990/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Комплект.СПБ" (место нахождения: Санкт-Петербург, проезд Гаражный, д. 3, лит. "А", ОГРН 1127847242555, ИНН 7804484523; далее - ООО "Энерго-Комплект.СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" (место нахождения: Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 10-12, лит. "А", ОГРН 1099847038279, ИНН 7842421965; далее - ООО "Спецавтоматика 21 век") о взыскании 172 691 руб. 64 коп. задолженности и 168 892 руб. 42 коп. неустойки за период с 20.11.2014 по 22.03.2016, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 15.04.2016 с ООО "Спецавтоматика 21 век" в пользу ООО "Энерго-Комплект.СПБ" взыскано 123 464 руб. 10 коп. задолженности и 65 000 руб. неустойки, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2016 решение от 15.04.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Спецавтоматика 21 век", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 15.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2016.
В судебном заседании представители ООО "Спецавтоматика 21 век" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Энерго-Комплект.СПБ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Энерго-Комплект.СПБ" (поставщик) и ООО "Спецавтоматика 21 век" (покупатель) заключили договор от 07.05.2014 в„– 07/05/14-01, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар на установленных и договором и приложениями к нему (спецификациями) условиях.
Согласно пункту 3.1 договора поставки цена на продукцию согласовывается сторонами на момент поступления заказа и указывается в счете поставщика.
Оплата за поставленную кабельно-проводниковую продукцию производится покупателем в течение 14 календарных дней; на линейную арматуру и оборудование - в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции поставщиком (пункт 3.2 договора).
Товар ООО "Энерго-Комплект.СПБ" поставлен на сумму 1 295 116 руб. 55 коп. Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме и оставление без удовлетворения направленной в адрес ООО "Спецавтоматика 21 век" претензии с требованием оплатить долг в размере 179 451 руб. 19 коп., ООО "Энерго-Комплект.СПБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец сослался на товарные накладные от 01.07.2014 в„– 598; от 06.08.2014 в„– 711; от 09.09.2014 в„– 870; от 30.07.2014 в„– 689 и от 23.09.2014 в„– 931, согласно которым ответчику поставлен товар на сумму 172 691 руб. 64 коп., а оплата товара не произведена.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Товарные накладные от 30.07.2014 в„– 689 на сумму 42 957 руб. 54 коп. и от 23.09.2014 в„– 931 на сумму 6 270 руб. как не подписанные грузополучателем исключены из числа доказательств. Оспаривая факт получения товара в отношении остальных накладных со ссылкой на то, что от его имени накладные подписаны лицами, не имеющими на то полномочий, ответчик о фальсификации накладных не заявлял.
Представленные в дело копии товарных накладных содержат все необходимые реквизиты, в том числе оттиск штампа ответчика.
Судом учтено, что в периоды получения товара доверенными лицами ими был получен товар также и по иным товарным накладным, которые ответчиком не оспариваются. Так, 06.08.2014 Шевцовым А.А., помимо товара по товарной накладной в„– 711, одновременно получен товар по товарной накладной в„– 712, Закатиным 01.07.2014 вместе с товаром по спорной товарной накладной в„– 598 получен товар по накладным в„– 595, 594, 593. Факт оплаты товара, полученного по неоспариваемым ответчиком товарным накладным в иные периоды, на которых также имеются подписи Шевцова А.А. и Закатина, подтверждает полномочия последних на принятие товара. Кроме того, полномочия лица на совершение сделки от имени другого лица в силу статьи 182 ГК РФ могут также явствовать из обстановки.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты ООО "Спецавтоматика 21 век" товара по товарным накладным от 01.07.2014 в„– 598, от 06.08.2014 в„– 711 и от 09.09.2014 в„– 870 в дело не представлено, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у ООО "Спецавтоматика 21 век" оснований не платить по ним.
Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 5.5 договора от 07.05.2014 в„– 07/05/14-01, предусматривающим в случае нарушения покупателем сроков оплаты более чем на 30 (тридцать) дней от установленных договором, право поставщика на взыскание с покупателя неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, исключив из расчета неустойки неподписанные товарные накладные от 30.07.2014 в„– 689 и от 23.09.2014 в„– 931 и применив по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 000 руб.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "Энерго-Комплект.СПБ" исковых требований в части взыскания с ООО "Спецавтоматика 21 век" 123 464 руб. 10 коп. задолженности и 65 000 руб. неустойки, а также (с учетом приведенных обстоятельств) 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А56-42990/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------