АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А21-874/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., рассмотрев 07.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нестеровское" Писко Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2016 по делу в„– А21-874/2015 (судья Емельянова Н.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Нестеровское", место нахождения: 238020, Калининградская область, Нестеровский район, поселок Илюшино, Молодежная улица, дом 26, ОГРН 1023900552532, ИНН 3920000014 (далее - ЗАО "Нестеровское", Общество), возбуждено производство по делу в„– А21-874/2015 о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 08.04.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич (регистрационный номер 4776 в сводном реестре арбитражных управляющих).
Решением того же суда от 04.04.2016 ЗАО "Нестеровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Обязанности конкурсного управляющего Общества возложены на временного управляющего Старченко Ю.Н.
Определением суда от 02.08.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Писко Надежда Сергеевна (ИНН 391301966564, регистрационный номер 278 в реестре арбитражных управляющих).
В рамках данного дела о банкротстве уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 300 000 руб. административного штрафа в реестр требований кредиторов ЗАО "Нестеровское".
Определением суда первой инстанции от 31.08.2016 производство по требованию ФНС России прекращено.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Писко Н.С. на определение от 31.08.2016 возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 в связи с отказом в восстановлении пропущенного заявителем срока на апелляционное обжалование.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Писко Н.С. просит отменить определение от 31.08.2016, а также принять новый судебный акт - о включении заявленного уполномоченным органом требования в размере 300 000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, с отдельным учетом указанной суммы в упомянутом реестре по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции в том, что спорные административные штрафы, взысканные с ЗАО "Нестеровское" относятся к текущим требованиям.
По мнению конкурсного управляющего административное правонарушение было допущено ЗАО "Нестеровское" еще в 2014 году, о чем свидетельствует предписание Управления Россельхознадзора по Калининградской области (далее - Контролирующий орган) от 24.11.2014 в„– 02/516. При этом в ходе следующих проверок Общества Контролирующим органом в 2015 году (акты от 30.06.2015, от 03.12.2015 в„– 02/338) допущенные правонарушения не были устранены должником. В данном случае, как считает податель жалобы, такое административное правонарушение длящимся не является. Для целей установления режима данного обязательства должника, как полагает конкурсный управляющий Писко Н.С., следует учитывать начало указанного правонарушения.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе внешнего управления (конкурсного производства) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования уполномоченный орган представил: уведомление Контролирующего органа от 01.06.2016 в„– АИ-1961 о задолженности ЗАО "Нестеровское" в размере 300 000 руб. по уплате административного штрафа; постановления мирового судьи Нестеровского судебного участка от 25.08.2015 и от 21.01.2016, вынесенные по материалам административного производства от 02.07.2015 в„– 02/281/2015 и от 10.12.2015 в„– 02/522/2015 на 100 000 руб. и на 200 000 руб. соответственно; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области от 29.01.2016 о возбуждении исполнительного производства.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся и административные штрафы.
Из содержания постановления мирового судьи Нестеровского судебного участка Безыкорновой Н.М. от 28.05.2015 следует, что Контролирующим органом в адрес ЗАО "Нестеровское" было вынесено предписание от 24.11.2014 в„– 02/516 за непроведение следующих обязательных мероприятий: фитосанитарных (выявление и устранение засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений); агротехнических (обработка почв в целях воспроизводства плодородия земель сельского назначения) и мелиоративных (культуртехнические работы - расчистка земельного участка от древесно-кустарниковой растительности) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:08:450008:45, расположенном вблизи и. Илюшино, Нестеровского района, Калининградской области. Срок исполнения указанного предписания был установлен Контролирующим органом до 10.06.2015.
Поскольку Общество в срок, установленный упомянутым предписанием от 24.11.2014 в„– 02/516, допущенные нарушения не устранены, Контролирующий орган потребовал в судебном порядке признать ЗАО "Нестеровское" виновным в совершении административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа.
По результатам рассмотрения указанных административных материалов, упомянутый Мировой суд признал ЗАО "Нестеровское" виновным в совершении административного правонарушения и подверг Общество к административному штрафу в размере 100 000 руб.
При проведении проверки исполнения повторного предписания уже от 30.06.2015 в„– 02/207 (сроком до 13.11.2015), вынесенного Контролирующим органом в отношении Общества, вновь выявлено административное правонарушение, совершенное в течение года.
Другим постановлением упомянутого Мирового суда от 21.01.2016 по заявлению Контролирующего органа ЗАО "Нестеровское" также признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.5 части 26 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 руб.
Прекращая производство в рамках данного дела в„– А21-874/2015 по требованию ФНС России о включении 300 000 руб. административного штрафа в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенные должником административные правонарушения являются длящимися, а поскольку привлечение к административному штрафу фактически состоялось после возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО "Нестеровское", то такое требование относится к текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов Общества.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы конкурсного управляющего Писко Н.С., суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 31.08.2016 не имеется.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. При этом административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В силу изложенного и принимая во внимание, что в вынесенных в отношении ЗАО "Нестеровское" предписаниях от 24.11.2014 в„– 02/516 и от 30.06.2015 в„– 02/2077 установлены сроки их исполнения, то вывод суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения являются длящимися следует признать несостоятельным.
Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не повлиял на принятие правильного и законного решения, поскольку установление Контролирующим органом фактов совершения ЗАО "Нестеровское" административного правонарушения, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафа, приходятся после 18.02.2015 (после даты возбуждения в отношении должника производства о банкротстве). В данном случае следует учитывать, что ЗАО "Нестеровское" привлечено к административной ответственности именно за неисполнение предписания Контролирующего органа (часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ), при этом датами обнаружения данного правонарушения являются 30.06.2015 и 02.12.2015.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В определении ВС РФ от 23.03.2015 по делу в„– 301-ЭС14-4830 сформулирован правовой подход, согласно которому включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником правонарушения (обнаружения длящегося правонарушения) не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий. Так, следствием недифференцированного подхода при определении режима удовлетворения требований об уплате должником, находящимся в процедуре банкротства, административных штрафов, может быть фактическое освобождение несостоятельного юридического лица от реальной ответственности за правонарушения (в ситуации, когда ему доподлинно известно о недостаточности конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами, указанными в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве), что нельзя признать допустимым.
Поскольку факт указанного административного проступка ЗАО "Нестеровское" установлен Контролирующим органом после принятия судом заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные уполномоченным органом требования являются текущими и не подлежат проверке на предмет обоснованности в рамках данного дела в„– А21-874/2015.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, прекращая производство по требованию ФНС России, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы, приведенные конкурсным управляющим Писко Н.С. в жалобе, по мнению суда кассационной инстанции, не основаны на законе и на обстоятельствах данного дела.
С учетом изложенного жалоба конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2016 по делу в„– А21-874/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нестеровское" Писко Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------