Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N Ф07-10563/2016 по делу N А56-7728/2016
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А56-7728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой В.А. (доверенность от 23.03.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Березкиной Д.А. (доверенность от 13.08.2016 в„– 34), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-7728/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 38 962 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.07.2005 в„– 05-49742/00-ОВ за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения иска).
Решением от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.05.2016 и постановление от 09.09.2016 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Суды не учли, что единственным исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд учреждений, подведомственных Министерству, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2011 в„– 1089-р, является акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ"), с которым у Министерства заключен государственный контракт от 21.09.2015 в„– 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Поскольку Министерство исполнило все обязательства по государственному контракту, то оно не может выступать в качестве субсидиарного должника, в ином случае, имеет место двойное взыскание бюджетных средств. Истец не доказал факт оказания услуг и их объем.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Водоканал извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.07.2005 в„– 05-49742/00-ОВ (далее - Договор), по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в систему канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.
На основании приказа Министерства от 17.12.2010 в„– 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована путем присоединения к Учреждению.
Водоканал, ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.11.2015 по 31.12.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 во исполнение Договора истец оказал в отношении объекта Учреждения услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате стоимости которых составила 38 962 руб. 75 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам, в которых указаны объемы оказанных услуг и их стоимость. Счета-фактуры были направлены Учреждению, разногласий по ним Водоканал не получал. Доказательства того, что в отношении спорного объекта услуги по водоснабжению и водоотведению оказывала иная организация, Учреждение и Министерство не представили.
Доказательства оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчики не представили.
Суды правомерно отклонили ссылка Министерства на государственный контракт от 21.09.2015 в„– 4-ВКХ на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд Министерства, заключенный с АО "ГУ ЖКХ". Водоканал стороной указанного государственного контракта не является и, следовательно, указанный контракт не порождает каких-либо обязательств для Водоканала. Договор является действующим, сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не внесены.
Довод о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности всесторонне исследован судами первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А56-7728/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------