АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А66-9538/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., рассмотрев 30.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СибурТюменьГаз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу А66-9538/2016,

установил:

Акционерное общество "СибурТюменьГаз", место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Омская ул., д. 1, ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628 (далее - АО "СибурТюменьГаз" Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, место нахождения: 107996, Москва, ул. Кузнечный мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929 (далее - Федеральная служба, ФССП России), о взыскании 30 518 руб. 78 коп. убытков.
Определением суда первой инстанции от 23.08.2016 (судья Борцова Н.А.) исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду Тверской области.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "СибурТюменьГаз" просит постановление апелляционной инстанции отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что поскольку в данном случае подан иск о возмещении убытков, причиненных действиями Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Тверской области, не соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в„– 145.
Так как обжалуемым постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 23.08.2016 о возвращении искового заявления, суд кассационной инстанции расценивает жалобу Общества как поданную также и на определение от 23.08.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ. Истец ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "СибурТюменьГаз" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы 30 518 руб. 78 коп. убытков.
В обоснование иска Общество указало, что на основании выданного Арбитражным судом Тверской области 14.07.2010 исполнительного листа АС в„– 002005580 по делу в„– А66-1742/2010 судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области постановлением от 19.01.2012 возбудил исполнительное производство о взыскании с закрытого акционерного общества "Пожтехинвест" в пользу АО "СибурТюменьГаз" задолженности в размере 30 518 руб. 78 коп.
В дальнейшем истцу стало известно, что взысканные с должника по названному исполнительному производству денежные средства ошибочно перечислены Заволжским районным отделом судебных приставов на расчетный счет не взыскателя, а иного лица.
Поскольку денежные средства не были направлены судебным приставом-исполнителем на удовлетворение требований взыскателя, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы 30 518 руб. 78 коп. убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду Тверской области, указал, что поскольку ответчиком в иске указана Российская Федерация в лице Федеральной службы, местом нахождения ответчика является город Москва, то по правилам статьи 35 АПК РФ настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.
Апелляционный суд согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
По общему правилу территориальной подсудности споров, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем, применяя указанные положения закона, суды не учли следующего.
Из искового заявления следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании убытков, причиненных в действиями судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Основанием для обращения с иском явилось наличие у истца убытков в связи с неперечислением взыскателю в ходе исполнительного производства взысканных с должника денежных средств.
В качестве ответчика истец в исковом заявлении указал Федеральную службу, местом нахождения которой согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является город Москва, а в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Хайруллину Е.Е., находящихся в городе Твери.
В рассматриваемом случае, несмотря на указание Обществом в качестве ответчика Федеральной службы, иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред).
Данный вывод приведен в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", однако необоснованно не был принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием за счет соответствующей казны.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций, согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 в„– 1316) осуществляет Федеральная служба.
В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Из пункта 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 в„– 74, следует, что территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
В территориальный орган ФССП России входят аппарат управления территориального органа, а также структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы (пункты 1.4.3 и 3.1 Типового положения).
Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области включено в Перечень территориальных органов службы судебных приставов (приложение в„– 2 к приказу Минюста России от 21.05.2013 в„– 74; пункт 70) и размещается в городе Твери.
Таким образом, местом нахождения органа, причинившего согласно исковому заявлению АО "СибурТюменьГаз" вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), является город Тверь.
При таком положении у Арбитражного суда Тверской области не имелось оснований полагать, что иск предъявлен Обществом с нарушением правил о подсудности. Предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ основания для возвращения искового заявления отсутствовали.
На основании изложенного определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу в„– А66-9538/2016 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Тверской области для решения вопроса о принятии искового заявления акционерного общества "СибурТюменьГаз" к производству.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------