АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А66-6213/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев 01.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2016 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу в„– А66-6213/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК "БЛАГО+", место нахождения: 170005, Тверская область, город Тверь, улица Мусоргского, дом 12, помещение XI, ОГРН 1126952006290, ИНН 6952032381 (далее - Компания), о взыскании 95 670 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале 2015 года, 26 607 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2015 по 04.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.02.2016 до даты погашения задолженности.
Решением от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2016, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 32 038 руб. 62 коп. задолженности, 22 501 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.02.2016 до даты фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить или изменить указанные судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали в части взыскания 52 912 руб. 80 коп. задолженности по Комсомольскому проспекту, дом 19, в связи с отсутствием правового обоснования указанной суммы. Общество не имело возможности представить подробные пояснения по увеличению иска на 52 912 руб. 80 коп. в суде первой инстанции в связи с поздним обнаружением технической ошибки в расчете 05.02.2016, в то время как судебное заседание было назначено на 08.02.2016. При этом податель жалобы полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в исследовании и оценке перерасчета и пояснений, приведенных в тексте апелляционной жалобы, так как эти доводы новыми доказательствами не являются, все расшифровки к перерасчетам представлялись суду первой инстанции и имеются в материалах дела.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (управляющая организация; потребитель) и Общество (ресурсоснабжающая организация) 01.07.2014 заключили договор в„– 90273, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю ресурсы надлежащего качества до границы его эксплуатационной ответственности для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения жильцам многоквартирных домов, указанных в приложении в„– 1, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а потребитель - принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Общество, ссылаясь на наличие у Компании 95 670 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору в феврале 2015 года, начислило на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 26 607 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. При рассмотрении требования Общества о взыскании 95 670 руб. 28 коп. задолженности суд установил, что истец не обосновал сумму перерасчета 52 912 руб. 80 коп., и с учетом согласия сторон на уменьшение долга в сумме 10 718 руб. 96 коп. (по временно отсутствующим гражданам) взыскал с ответчика в пользу истца 32 038 руб. 62 коп. долга. Учитывая, что ответственность ответчика за просрочку оплаты ресурса ограничена пределами законной неустойки, установленной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд произвел перерасчет заявленных процентов и частично удовлетворил требование истца в этой части, - на сумму 22 501 руб. 24 коп.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установили суды, между сторонами отсутствует спор относительно количества поставленной тепловой энергии в спорный период (в феврале 2015 года), а также учтенных в счет оплаты платежей; истцом приняты к перерасчету данные представленные Компанией относительно отсутствующих граждан, а также сведения ответчика по площадям помещений в жилых домах.
В кассационной жалобе истец выразил несогласие с отказом судов в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 52 912 руб. 80 коп. задолженности в отношении дома 19 по Комсомольскому проспекту.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, руководствовался в том числе представленным истцом расчетом задолженности, приложенным к ходатайству от 04.02.2016 в„– 004-05-651 (том дела 6, листы 4, 5), а также расчетом, сформированным на 04.12.2015 (ходатайство от 09.12.2015 в„– 004/05-613; том дела 5, листы 25, 29).
Поскольку истец не обосновал перерасчет долга в сторону увеличения на сумму 52 912 руб. 80 коп. по дому 19 по Комсомольскому проспекту, несмотря на неоднократные требования суда представить соответствующие пояснения, суд признал необоснованным требование истца в этой части. При этом суд, указав на наличие достаточного времени для представления необходимых документов и пояснений, а также на истечение срока рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства до мая 2016 года, заявленного истцом в судебном заседании 08.02.2016.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ истец должен обосновать иск, представив расчет и соответствующие доказательства, а суд - проверить его на соответствие нормам действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер заявленных исковых требований, в определениях от 03.07.2015, 18.09.2015, 28.10.2015, суд обращал внимание истца на несогласие ответчика с суммой перерасчета 52 912 руб. 80 коп., в связи с чем предлагал истцу представить соответствующее обоснование предъявления этой суммы.
В связи с тем, что к приложенному ходатайству от 09.12.2015 в„– 004/05-613 об изменении размера исковых требований в расчете теплопотребления за февраль 2015 года указанная сумма перерасчета по дому 19 по Комсомольскому проспекту (графа "перерасчеты", том дела 5, лист 26) также не значилась, суд первой инстанции в определении от 10.12.2015 повторно предложил обосновать перерасчет долга на эту сумму.
Однако требование суда истец не исполнил, подробный расчет 52 912 руб. 80 коп. задолженности за февраль 2015 года, которая, как усматривается из расчета по состоянию на 08.02.2016, предъявлялась ответчику еще в марте 2015 года, не представил.
Вопреки утверждению подателя жалобы, иные доказательства, позволяющие определить правомерность предъявления спорной суммы перерасчета ответчику, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в связи с непредставлением истцом обоснованного расчета долга в указанной части суд первой инстанции, вопреки его требованию, был лишен возможности установить наличие (отсутствие) задолженности в этом размере.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Частью 3 названной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
Поскольку независящих от истца объективных и уважительных причин непредставления правильного обоснования перерасчета истец не привел, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, отклонил соответствующие подробные обоснования перерасчета на указанную сумму в тексте апелляционной жалобы, которые не были приведены истцом в суде первой инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Общество обнаружило техническую ошибку незадолго до судебного заседания 08.02.2016, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая материалам дела.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к рассмотрению истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А66-6213/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------