АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А13-14065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от индивидуального предпринимателя Колесовой И.О. - Новиковой А.А. (доверенность от 15.09.2016), рассмотрев 23.11.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Вологодский речной порт" и администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2016 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А13-14065/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колесова Иляна Олеговна, ИНН 352531090140, ОГРНИП 308352514000105, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный Мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), от 10.08.2015 в„– 6009 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0203002 по Советскому пр." (далее - Постановление в„– 6009), обязании Администрации обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Вологодской области с заявлением о снятии с кадастрового учета вновь образованных земельных участков площадью 10 226 кв. м, 51 945 кв. м, 521 кв. м с кадастровыми номерами с 35:24:0203002:353 по 35:24:0203002:355, расположенных по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 115/1-3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кадастровая палата, акционерное общество "Вологодский речной порт", место нахождения: 160012, г. Вологда, Советский пр., д. 115, оф. 21, ОГРН 1023500895087, ИНН 3525007361 (далее - Порт), индивидуальный предприниматель Шушкова Людмила Юрьевна, ОГРНИП 306352513900041, кадастровый инженер Мелехин Александр Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Гортехинвентаризация", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 42, оф. 49, ОГРН 1053500112819, ИНН 3525154609.
Решением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2016, заявленные требования удовлетворены частично, Постановление в„– 6009 признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационных жалобах Порт и Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывают Порт и Администрация, индивидуальный предприниматель Колесова И.О. по смыслу положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не является арендатором, землепользователем или землевладельцем земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 (исходного), поэтому согласовывать с ней раздел этого участка не требовалось; предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым постановлением. Порт также считает, что суды не учли представленную в материалы дела схему расположения земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95, и пояснения кадастрового инженера, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами с 35:24:0203002:353 по 35:24:0203002:355 сформированы с учетом фактически сложившегося использования и имеющихся зон градостроительных ограничений (красных линий); вывод судов о том, что до раздела исходного земельного участка его территория включала проходы и проезды с восточной части здания, ничем не обоснован.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалобы на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Колесова И.О. является собственником нежилого помещения (номера на поэтажном плане 22-38, 40-55) площадью 375 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203002:339, расположенного на первом этаже административного здания (блока бытовых и производственных помещений первого грузового района) площадью 2314,7 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203002:247 по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 115, лит. А-А2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2011 серии 35-АБ в„– 045922 и от 18.12.2014 серии 35-АБ в„– 410273.
Указанное здание расположено на земельном участке площадью 65 559 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203002:95, на котором также находятся принадлежащие Порту на праве собственности следующие объекты недвижимости: трансформаторные подстанции в„– 79 и 387 площадью 53 кв. м и 52,9 кв. м (лит. И и З), пути необщего пользования протяженностью 1921 м (лит. VIII-XII), гараж портовой техники площадью 1201,9 кв. м (лит. А, А1), ангары площадью 734,8 кв. м и 585,3 кв. м (лит. Л и К), склад штучных грузов площадью 2007,3 кв. м (лит. А), навес для ремонта грузозахватных приспособлений площадью 294,9 кв. м (лит. Е), механические мастерские площадью 536,7 кв. м (лит. Д, Д1), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2008 серии 35-СК в„– 469973, 469976, 469977, 469979, 469981, 469982, от 23.12.2011 серии 35-АБ в„– 121056, от 04.09.2014 серии 35-АБ в„– 799659, 799662.
На основании заявления Порта от 30.07.2015 Постановлением в„– 6009 Администрация утвердила схему расположения земельных участков площадью 10 226 кв. м, 51 945 кв. м, 521 кв. м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95, которые 05.10.2015 поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров с 35:24:0203002:353 по 35:24:0203002:355. Таким образом, площадь участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 уменьшилась до 2867 кв. м.
Предприниматель, полагая, что осуществленный без его согласия раздел земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 не соответствует требованиям части 4 статьи 11.2 ЗК РФ и нарушает его права и законные интересы как собственника помещений в здании, расположенном на этом участке, поскольку препятствует пользованию зданием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на приобретение Колесовой И.О. права пользования той частью земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования, и нарушение положений статьи 11.9 ЗК РФ при формировании земельных участков, удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе межевой план, технический паспорт на здание блока бытовых и производственных помещений первого грузового района, схемы привязки границ земельных участков и установив, что в результате раздела исходного земельного участка его границы согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Земельно-проектное бюро" в„– 02/02/2016 с восточной стороны проходят на расстоянии 0,5-1,5 м от стены здания, в котором предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения, что не позволяет заявителю свободно использовать расположенный в этой стене здания вход, предназначенный для погрузки (выгрузки) грузов, обоснованно удовлетворили заявленные требования. Документы, на которые ссылается Порт в своей кассационной жалобе, данный вывод не опровергают.
Ссылка Порта на фактическое неиспользование предпринимателем в настоящее время входа в здание со стороны двора судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как установлено судами, данный вход позволяет попасть непосредственно в помещения заявителя в отличие от иных входов в здание. Документов, свидетельствующих о невозможности формирования земельного участка способом, обеспечивающим возможность использовать указанный выход, в материалы дела не представлено.
Податели жалоб, оспаривая вывод судов о невозможности использования предпринимателем принадлежащих ему помещений в результате оспариваемого раздела земельного участка, выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды. С учетом требований статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, однако такого несоответствия судом кассационной инстанции не выявлено.
Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Исходя из указанных обстоятельств основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А13-14065/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Вологодский речной порт" и администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------