АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А26-861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олонец - древ" Нуйкиной К.П. (доверенность от 20.10.2016), рассмотрев 29.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2016 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А26-861/2016,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец - древ", место нахождения: 186000, Республика Карелия, город Олонец, улица Урицкого, дом 12, офис 20, ОГРН 1116324002520, ИНН 1014011879 (далее - Общество), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 554 руб. 18 коп. за недоосвоение установленного годового объема использования лесов по сроку на 15.12.2015, а также пени в размере 6 руб. 15 коп. по сроку на 15.12.2015. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы Министерства отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (правопредшественник Общества, арендатор) 18.12.2007 был заключен договор аренды лесного участка площадью 12451 га, расположенного в Пряженском лесхозе, Святозерском и Важинском лесничествах, в целях заготовки древесины, сроком до 31.12.2029.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий коэффициент установлен конкурсной комиссией.
Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением в„– 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).
Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Установленная пунктом 1.2 договора расчетная норма заготовки древесины составляет 5,3 тыс. куб. м.
Согласно пункту 3.4.10 договора арендатор обязался полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и (или) проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку). Ответственность за неисполнение этой обязанности установлена пунктом 4.3 в виде штрафа в размере 100 МРОТ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к нему приводятся в соответствие с проектом.
Согласно пункту 5.3 все изменения к договору оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и подлежат государственной регистрации.
Арендатору ежегодно предлагалось подписать приложение в„– 4 "Сроки внесения арендной платы" на следующий год, устанавливающее размер годовой арендной платы, отличный от указанного в приложении в„– 4, подписанного при заключении договора. Приложение в„– 4 на 2015 год арендатором не подписано.
Поскольку арендная плата Обществом по сроку на 15.12.2015 добровольно не внесена, Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения иска о начислении платы за объем заготовки с учетом объемов недоосвоения, в том числе по созданию лесной инфраструктуры.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (части 1 - 3).
В части 1 статьи 73 ЛК РФ указано, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.
В силу части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением в„– 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (абзац 1 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре аренды" (далее - Постановление в„– 73).
В абзаце 3 пункта 18 Постановления в„– 73 разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
В данном случае судами установлено, что спорный договор заключен путем переоформления договора на аренду участков лесного фонда от 01.06.2005 в„– 01/05, заключенного по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом от 29.03.2005 в„– 85.
Настоящий спор не связан с определением размера арендной платы.
Как указали суды, фактическим основанием для настоящего иска, согласно заявлению и имеющемуся в деле расчету Министерства, послужило недоиспользование арендатором предусмотренного Проектом освоения лесов годового объема по созданию лесной инфраструктуры.
Суды, ссылаясь на положения статей 13 и 25 ЛК РФ, а также на пункт 3.3.2 договора от 18.12.2007, пришли к правильному выводу о том, что отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности по рубке древесины. Иной подход противоречил бы принципу рационального использования лесов.
Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12 и 88 ЛК РФ является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.
Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 в„– 69, установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.
Таким образом, как обоснованно указали суды, нормативный акт разделяет между собой понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры".
Ввиду изложенного суды сделали правильный вывод о том, что начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов.
Довод подателя жалобы о том, что в расчет арендной платы должен включаться объем по созданию лесной инфраструктуры, отклоняется судом кассационной инстанции.
Поскольку судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А26-861/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------