АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А56-66139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015 в„– 212/1/8), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Борисова Б.Б. (доверенность от 27.09.2016 в„– 05/ЗГДС/324), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Красильниковой Ю.Г. (доверенность от 09.08.2016 в„– 31), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-66139/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5; ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 300 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 в„– 3006.1 в виде стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за май, июнь 2015 года, 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате тепловых потерь, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.
Определением от 03.11.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка"), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Невского района" (далее - ООО "Жилкомсервис в„– 2 Невского района") и акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ").
Определениями от 02.02.2016 суд первой инстанции привлек АО "Славянка" в качестве соответчика.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило иск и просило взыскать с Учреждения 47 219 руб. 09 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, составляющей потери в тепловых сетях за период с мая по июнь 2015 года, 339 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности; с АО "Славянка" 1 159 858 руб. 85 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с мая по июнь 2015 года по тарифу для населения.
Решением от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2016, иск удовлетворен. Суд взыскал с Учреждения в пользу Предприятия, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации 47 219 руб. 09 коп. задолженности и 339 руб. 22 коп. процентов; с АО "Славянка" в пользу Предприятия - 1 159 858 руб. 85 коп. задолженности.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.04.2016 и постановление от 12.09.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Податель жалобы считает, что факт передачи тепловой энергии по сетям, принадлежащим Министерству, не свидетельствует о том, что именно Учреждение или Министерство потребляло в спорный период оказываемые Предприятием услуги. Договор между Учреждением и энергоснабжающей организацией прекратил свое действие на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вследствие чего обязанность по несению расходов на компенсацию возникающих потерь возложена на нового потребителя тепловой энергии - управляющую компанию АО "Славянка".
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
АО "Славянка", ОАО "РЭУ" и ООО "Жилкомсервис в„– 2 Невского района" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Загородная квартирно-эксплуатационная часть 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного Управления Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник Учреждения, абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 в„– 3006.1 (в редакции дополнительных соглашений, далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, в том числе на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1 (общежитие со встроенными помещениями), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.
Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.
В силу пунктов 5.4 и 5.5 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежных документов производится в течение 5 банковских дней со дня их выставления.
По акту от 01.10.2010 в„– 15ж/1СПб федеральное государственное учреждение "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района" передало спорный объект (общежитие) в управление АО "Славянка".
Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2011 в„– 8 к Договору и реорганизации Загородной квартирно-эксплуатационной части 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного Управления Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к Учреждению, которое в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по Договору.
Во исполнение Договора в период с мая по июнь 2015 года Предприятие поставило на спорный объект тепловую энергию, для оплаты которой выставило счета-фактуры.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом (общежитие), то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункту 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Министерство и АО "Славянка" заключили договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 в„– 1-УЖФ сроком на пять лет, в том числе в отношении спорного дома.
Установив, что во исполнение Договора в период с мая по июнь 2015 года Предприятие поставило в спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении АО "Славянка", тепловую энергию, задолженность по оплате которой по тарифу для населения составила 1 159 858 руб. 85 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали названную задолженность с АО "Славянка" как с исполнителя коммунальных услуг.
Расчет задолженности по тарифу для населения, произведенный истцом, проверен судами и признан соответствующим жилищному законодательству.
В кассационной жалобе Министерство выразило несогласие со взысканием с Учреждения стоимости потерь в тепловых сетях, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.09.2007 (приложение в„– 2.3.2 к Договору) границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон по Договору в отношении спорного объекта (общежития со встроенными помещениями) являются первые фланцы задвижек на ответвлении трубопроводов к стр. корп. 2 кв. 5 в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 6/1 (стр. корп. 1, кв. 5) со стороны тепловых сетей Предприятия.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных объектов, находятся на балансе Учреждения (абонента).
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.
Из материалов дела следует, что узел учета в спорном доме установлен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилого дома.
Поскольку задолженность, предъявленная ко взысканию с Учреждения, представляет собой не плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, а стоимость потерь в тепловых сетях, обязанность по оплате которых лежит в силу пункта 3.3.5 Договора на абоненте, суды двух инстанций обоснованно взыскали с Учреждения в пользу Предприятия 47 219 руб. 09 коп. задолженности. Доказательства погашения долга Учреждение и Министерство не представили.
Суды проверили расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству. Используемые в нем данные подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что стоимость предъявленных тепловых потерь рассчитана неправильно или завышена, Министерство не представило.
Установив, что Учреждение своевременно задолженность по оплате стоимости тепловых потерь не перечислило и руководствуясь статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Учреждения в пользу Предприятия 339 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2015 по 26.06.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
При недостаточности денежных средств у Учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник его имущества, то есть Министерство.
Обращение Предприятия одновременно к Учреждению и Министерству обороны осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу в„– А56-66139/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------