АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А21-7233/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества "Янтарьэнерго" Геймура А.Н. (доверенность от 01.01.2016 в„– 320/8), рассмотрев 28.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда города Калининградской области от 27.01.2016 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Жуковой Т.В., Поповой Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А21-7233/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманская Целлюлоза", место нахождения: 123317, Москва, улица Антонова-Овсеенко, дом 15, строение 3, ОГРН 1127747234230, ИНН 7717740932 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Общество), о признании за истцом права на максимальную мощность 19,7 МВт для энергоснабжения энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Янтарьэнерго".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - третье лицо), открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), Администрация Неманского муниципального района (далее - Администрация), Неманское городское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - Неманское ГМУП "Теплосеть"), общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - ООО "Бумеранг").
Решением суда от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал за истцом право на максимальную мощность в размере 19,7 МВт для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Калининградская область, Неман, улица Подгорная, дом 3, ранее технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго".
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что суды необоснованно удовлетворили исковые требования Компании, поскольку на момент принятия решения по делу истцом предоставлены документы, подтверждающие право собственности только на 19 объектов энергоснабжения из 31.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и третьим лицом (абонент) заключен договор на энергоснабжение от 03.04.2001 в„– 1250/22 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора энергопринимающие устройства, принадлежащие третьему лицу, технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Янтарьэнерго".
Питание электрооборудования осуществлялось от ЗРУ 15 кВ подстанции О-6, принадлежащей ОАО "Янтарьэнерго", по четырем кабельным линиям-фидерам (4 запасная), от ЗРУ 6 кВ подстанции О-6, принадлежащей ОАО "Янтарьэнерго", по шести кабельным линиям-фидерам.
Питание электрооборудования котельной осуществлялось по трем кабельным линиям Ф-1, Ф-2, Ф-3. По остальным фидерным линиям напряжение подавалось на энергопринимающие устройства, установленные в зданиях и помещениях на промышленной площадке абонента.
На каждом фидере установлен счетчик для коммерческого учета электроэнергии.
В период с февраля 2013 года по ноябрь 2015 года Компания приобрела с публичных торгов движимое и недвижимое имущество третьего лица: по договору купли-продажи от 25.02.2013 в„– 2-ОНИ - 27 объектов недвижимого имущества; по договору купли-продажи от 25.02.2013 в„– 3-ОДИ - кабельную эстакаду, ТП-11, подстанцию ТП-5, эстакаду под кабель на бумфабрику. На торгах 16.11.2015 приобретено 5 объектов недвижимости третьего лица.
По договору от 18.01.2014 в„– 1 истец приобрел имущество у ООО "Спецлогистикс", которое ранее было приобретено последним с торгов у третьего лица по договору купли-продажи от 27.11.2013 в„– ЗИ-ВТБ/1.
По договору от 16.06.2014 Компания приобрела у ООО "Европейские инвестиции" 19 объектов недвижимости, которые ранее были приобретены последним у третьего лица, в том числе, ТП-3, ТП-6, подстанцию бумфабрики в„– 2, выпарную станцию (ТП-15), водонасосную станцию (ТП-4). Том 1 л.д. 124 - 132.
В муниципальную собственность муниципального образования "Неманское городское поселение" в качестве социально значимого имущества передана промышленная котельная, ранее принадлежащая третьему лицу. Котельная находится в хозяйственном ведении Неманского городского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть".
Для учета потребленной котельной электроэнергии между третьим лицом, истцом и Неманское ГМУП "Теплосеть" заключено соглашение от 09.10.2014 о передаче последнему приборов учета электрической энергии, находящихся на фидерах в„– в„– 1, 2, 3 подстанции О-6 сроком на один год до разрешения спорных вопросов с сетевой организацией.
Согласно позиции истца, он является собственником 10 кабельных фидеров и трансформаторных подстанций, ранее принадлежащих третьему лицу.
Имея намерение осуществлять деятельность по изготовлению целлюлозы и бумажной продукции, истец 23.09.2014 обратился к Обществу с заявлением вх. в„– АСУДЯЭ/ЦОК2/315 о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника для последующего заключения с ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) договора энергоснабжения. К заявлению истец приложил копию акта разграничения балансовой принадлежности от 05.04.2007 на объект "Неманский ЦБК" с разрешенной мощностью 19,7 МВт.
К заявлению приложена копия акта разграничения балансовой принадлежности от 05.04.2007 на объект "Неманский ЦБК" по адресу город Неман, улица Подгорная, дом 3 с разрешенной мощностью 19,7 МВт, согласно которому "Неманский ЦБК" присоединен к ЗРУ (закрытое распределительное устройство) 15 кВ подстанции О-6, принадлежащей ответчику, через кабельные фидеры 15 кВ (линии электропередач) Ф-1, 2, 3, 4 и фидеры Ф-601, 602, 608, 610, присоединенные к ЗРУ 6 кВ ПС О-6.
Письмом от 15.10.2014 в„– ЯЭ/5/3374 Общество предложило истцу представить иные документы, подтверждающие состав всего ранее присоединенного в установленном порядке имущественного комплекса, расположенного по адресу: Калининградская область, Неман, улица Подгорная, дом 3. При этом конкретный перечень документов, который необходимо было предоставить, сетевая организация не сообщала, действующим законодательством такой перечень также не установлен.
С сопроводительным письмом от 11.12.2014 истец направил ответчику документы по сделкам, на основании которых приобреталось имущество третьего лица.
В связи с тем, что документы о технологическом присоединении Компания не получила, 17.11.2014 она обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области с жалобой на уклонение ответчика от выдачи акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 25.06.2015 в„– АМЗ-17/2015 действия Общества в части нарушения сроков переоформления документов о технологическом присоединении были признаны незаконными.
Общество обжаловало решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 25.06.2015 в„– АМЗ-17/2015 и в„– 100-АМЗ/2015 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела в„– А21-5368/2015.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2015 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 без изменения, в удовлетворении требований Общества отказано.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Статьей 26 указанного закона установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 в„– 130 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 в„– 861" (далее - Постановление в„– 130) установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентированы сроки исполнения заявления о переоформления документов, а также установлены формы документов, в том числе и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 57 указанных Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, определен в пункте 62 раздела VIII Правил в„– 681.
Сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 67 Правил в„– 861).
Пунктом 69 указанных правил, предусмотрено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.
Порядок действий сетевой организации при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" Правил, в соответствии с которым при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) установлен пунктом 72 Правил в„– 861.
Судами установлено, что поводом для обращения Компании в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении послужило приобретение имущества, ранее принадлежавшего третьему лицу, энергопринимающие устройства которого были технологически присоединены к сетям Общества.
Таким образом, суды пришли к правильным выводам, что ответчик располагал сведениями об имущественном комплексе ранее присоединенном к сетевому хозяйству Общества как и истец.
При этом все необходимые документы, указанные в пункте 62 раздела VIII Правил в„– 681 и имевшиеся у истца, были представлены последним ответчику при подаче заявки о переоформлении от 23.09.2014 вх. в„– АСУДЯЭ/ЦОК2/315, о чем последнее в силу положений Правил в„– 861 не могло не знать.
Поскольку непредставление Компанией каких-либо иных документов при подаче заявки от 23.09.2014 вх. в„– АСУДЯЭ/ЦОК2/315 не препятствовало фактическому переоформлению документов о технологическом присоединении объектов по адресу: Калининградская область, Неман, улица Подгорная, дом 3, ранее принадлежавших третьему лицу, суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования Компании и признали за истцом право на максимальную мощность в размере 19,7 МВт для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Калининградская область, Неман, улица Подгорная, дом 3, ранее технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго".
Довод подателя жалобы, о том, что истцом представлены доказательства права собственности только на часть энергоснабжаемых спорных объектов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно ими отклонен в силу следующего.
Из материалов дела видно, что питание электрооборудования котельной осуществляется по трем кабельным линиям Ф-1, Ф-2, Ф-3 протяженностью 320 м, 1500 м, 320 м соответственно.
Доказательств передачи в муниципальную собственность муниципального образования "Неманское городское поселение" либо в собственность других лиц трех кабельных линий Ф-1, Ф-2, Ф-3, а также остальных семи фидерных линий в материалы дела не представлено.
Истец приобрел имущество третьего лица и заявил о намерении осуществлять производственную деятельность по его профилю, в связи с чем изменение схемы внешнего электроснабжения и категории надежности объекта не требуется.
Отсутствие правоустанавливающих документов на часть объектов, являющихся ранее собственностью третьего лица, либо наличие иных собственников части спорного имущества не лишает весь объект, принадлежащий ранее третьему лицу, на получение мощности, предоставляемой ранее в полном объеме.
Как правильно указали суды, собственник либо иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии. Собственники объектов вправе впоследствии заключить соглашение о перераспределении мощности посредством снижения объема мощности истца в пользу энергопринимающих устройств других собственников, присоединяемых в пределах одного центра питания подстанции О-6 либо получать электроэнергию в качестве субабонентов, ввиду отсутствия энергопринимающих устройств, присоединенных непосредственно к сетям ответчика.
При указанных обстоятельствах, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2016 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А21-7233/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------