АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А66-3559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от индивидуального предпринимателя Марининой Н.А. представителя Черниковой Н.В. (доверенность от 19.03.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марининой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2016 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А66-3559/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Маринина Наталья Александровна, ОГРНИП 312695215800198, ИНН 690302032740, обратилась в Арбитражный суд Тверской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Тверской области (далее - Кадастровая палата), со следующими требованиями, уточненными в процессе рассмотрения дела:
- о восстановлении срока для обжалования решений и действий государственного органа;
- о признании кадастровой ошибкой отнесение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13 "под офисно-складской комплекс" к 7-й группе видов разрешенного использования в соответствии с утратившим силу приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Роснедвижимость) от 29.06.2007 в„– П/0152 и применение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12 272 руб. 21 коп. при расчете кадастровой стоимости названного земельного участка;
- о признании незаконными действий Кадастровой палаты, выразившихся в отнесении вида разрешенного использования спорного земельного участка "под офисно-складской комплекс" к 7-й группе видов разрешенного использования и внесении в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 34 705 809 руб. 88 коп., рассчитанной с применением ошибочного удельного показателя кадастровой стоимости, равного 12 272 руб. 21 коп.;
- о признании недействительным решения Кадастровой палаты о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно сведений об удельном показателе кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 12 272 руб. 21 коп. (реквизиты оспариваемого решения заявителю не известны);
- об обязании Кадастровой палаты исправить указанные ошибки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация).
Решением от 23.06.2015 (судья Пугачев А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 (судьи Сергеева И.В., Захарова М.В., Ракчеева М.А.) названные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В процессе нового рассмотрения дела Маринина Н.А., уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просила суд:
- восстановить срок для обжалования решений и действий государственного органа, поскольку заявителю стало известно о нарушении его прав и незаконности действий государственного органа только из писем Кадастровой палаты от 13.03.2015 в„– 3609-1/15/01-15 и от 24.03.2015 в„– 3715-1/15/01-25;
- признать недействительным решение Кадастровой палаты об отнесении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13 "под офисно-складской комплекс" к 7-й группе видов разрешенного использования в соответствии с утратившим силу приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 в„– П/0152 и о применении удельного показателя в размере 12 272 руб. 21 коп. при расчете кадастровой стоимости названного земельного участка;
- признать незаконными действия Кадастровой палаты по отнесению вида разрешенного использования указанного выше земельного участка "под офисно-складской комплекс" к 7-й группе видов разрешенного использования в соответствии с утратившим силу названным выше приказом Роснедвижимости и по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13 в размере 34 705 809 руб. 88 коп., рассчитанной с применением ошибочного удельного показателя кадастровой стоимости 12 272 руб. 21 коп.
Решением арбитражного суда от 17.05.2016, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам пропуска трехмесячного срока, установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд, а также со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2015 по делу в„– А66-10619/2014 об исправлении кадастровой ошибки.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 решение от 17.05.2016 оставлено без изменения.
Предприниматель Маринина Н.А. в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.05.2016 и постановление от 11.08.2016 и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали заявителю в восстановлении срока на оспаривание действий и решения Кадастровой палаты, поскольку об основаниях и причинах изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости предпринимателю стало известно только в марте 2015 года из писем кадастрового органа; суды не рассмотрели заявленные требования по существу и не разрешили вопрос о правомерности действий кадастрового органа по отнесению вида разрешенного использования земельного участка к какой-либо группе; удовлетворение требований предпринимателя в рамках дела в„– А66-10619/2014 не отменяет необходимости рассмотрения данного спора в целях устранения нарушенных прав заявителя.
В судебном заседании представитель Марининой Н.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
После окончания судебного заседания и объявления резолютивной части постановления в суд кассационной инстанции поступил отзыв Кадастровой палаты на кассационную жалобу. В отзыве кадастровый орган просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая правильными выводы судов о пропуске заявителем без уважительных причин срока для оспаривания решений и действий Кадастровой палаты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 12.09.2013 предпринимателю Марининой Н.А. с 25.09.2013 принадлежит на праве собственности нежилое здание склада площадью 3588,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100008:60, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. П. Савельевой, д. 49, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2014 серии 69-АГ в„– 043814, выданным взамен свидетельства от 25.09.2013 серии 69-АВ в„– 830041.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2828 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100008:13. Согласно кадастровому паспорту от 11.04.2013 данный земельный участок имел вид разрешенного использования "для проектирования и строительства складских помещений", кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная с применением удельного показателя 883,39 руб. /кв. м, составляла 2 498 226 руб. 92 коп.
Названный земельный участок был предоставлен в аренду предыдущему собственнику здания по договору от 06.03.2008 в„– 0039-з/08.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство) от 18.03.2014 в„– 456 со ссылкой на заявление Марининой Н.А. и свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2013 серии 69-АВ в„– 830041 в названный договор внесены изменения в части арендатора земельного участка, измененного на Маринину Н.А., и целевого использования участка, измененного с "для строительства складских помещений" на "под офисно-складской комплекс".
По заявлению Министерства на основании указанного распоряжения в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка с указанием на вид разрешенного использования "под офисно-складской комплекс", об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости. При расчете кадастровой стоимости земельного участка использован удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала 69:40:0100008 для вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", составляющий 12 272,21 руб. /кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 34 705 809 руб. 88 коп. Указанный вид разрешенного использования относится к 7-й группе видов разрешенного использования по Типовому перечню видов разрешенного использования (таблица 1 приложения 2 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 в„– П/0152, признанным утратившим силу приказом Роснедвижимости от 03.07.2012 в„– П/276).
Предприниматель Маринина Н.А., считая, что кадастровый орган незаконно отнес вид разрешенного использования земельного участка "под офисно-складской комплекс" к 7-й группе видов разрешенного использования и применил соответствующий удельный показатель при расчете кадастровой стоимости земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными при повторном рассмотрении дела.
Одновременно Маринина Н.А. ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование решения и действий Кадастровой палаты, поскольку о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно увеличилась по причине ошибочного отнесения присвоенного участку вида разрешенного использования к 7-й группе видов разрешенного использования, установленных утратившим силу нормативным правовым актом, и применения соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости, предпринимателю стало известно из писем кадастрового органа только в марте 2015 года.
В силу части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на подачу заявления служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока находится в компетенции суда, рассматривающего дело.
Проанализировав представленные в дело документы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что настоящее заявление подано заявителем в арбитражный суд с пропуском указанного выше трехмесячного срока, поскольку Кадастровая палата еще в мае и июле 2014 года разъяснила предпринимателю, каким образом и с учетом каких показателей и критериев рассчитана кадастровая стоимость земельного участка. Так, в письме от 20.05.2014 в„– 13-10/22052-14 (том 1, листы 14-16) Кадастровая палата в ответ на запрос Марининой Н.А. сообщала, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части сведений о виде разрешенного использования, а также удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости; при расчете кадастровой стоимости использовался удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала 69:40:0100008 города Твери в размере 12 272,21 руб. /кв. м для вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно посчитали указанный выше трехмесячный срок пропущенным и, не усмотрев уважительных причин его пропуска, отказали в восстановлении данного срока.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суды обоснованно приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу в„– А66-10619/2014. Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2015 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, по заявлению Марининой Н.А. признано кадастровой ошибкой указание вида разрешенного использования "под офисно-складской комплекс" земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13; установлен вид разрешенного использования данного участка в соответствии с его фактическим использованием и градостроительной документацией города Твери "предприятия коммунального хозяйства, склады, базы, предприятия 5 класса вредности"; на Кадастровую палату возложена обязанность исправить кадастровую ошибку с момента ее внесения путем осуществления государственного кадастрового учета изменений по установлению для земельного участка определенного судом вида разрешенного использования. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 данные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 в„– 307-ЭС16-9368 отказано в передаче кассационной жалобы Кадастровой палаты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А66-10619/2014, которыми указание вида разрешенного использования земельного участка "под офисно-складской комплекс" признано кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению с момента ее внесения, не представляется возможным по заявлению предпринимателя, рассматриваемому в рамках настоящего дела, внести какие-либо изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в целях приведения их в соответствие с названным видом разрешенного использования. Применение избранного Марининой Н.А. в настоящем деле способа защиты права как самостоятельного могло бы считаться целесообразным и направленным на достижение какого-либо правового результата в случае отказа предпринимателю в удовлетворении требований, рассмотренных в рамках дела в„– А66-10619/2014.
При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие об ошибочности выводов судов и не влияющие на обоснованность отказа предпринимателю в удовлетворении данного заявления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А66-3559/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марининой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------