АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А56-52865/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев 16.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВА-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-52865/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вик-Строй", место нахождения: 192007, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 168, лит. А, ОГРН 1137847412141, ИНН 7816573016, (далее - ООО "Вик-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА-Строй", место нахождения: 192007, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 168, лит. А, ОГРН 1137847108376, ИНН 7816558515, (далее - ООО "НОВА-Строй") о взыскании 496 105,01 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 29.04.2014 в„– 21/2014-СМР, 13 196,39 руб. пени за период с 08.10.2014 по 30.06.2015 и 29 827,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 30.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Галион" (далее - ООО "РСК "Галион").
Решением суда первой инстанции от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2016, с ООО "НОВА-Строй" в пользу ООО "Вик-Строй" взыскано 496 105,01 руб. задолженности, 29 827,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 510 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 518,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины; исковое заявление в части требования о взыскании 13 196,39 руб. пени оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе ООО "НОВА-Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, ООО "Вик-Строй" не выполнило свои обязательства в части передачи исполнительной документации, в связи с чем у ООО "НОВА-Строй" не возникла обязанность произвести окончательный расчет.
Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Вик-Строй" (Подрядчик) и ООО "НОВА-Строй" (Заказчик) 29.04.2014 заключен договор подряда в„– 21/2014-СМР на выполнение ремонтных работ в здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника в„– 112", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская д. 17, лит. А (далее - Договор).
Объем и содержание работ определены приложением в„– 1 к Договору.
Сторонами согласованы следующие сроки выполнение работ (пункт 2.1. Договора):
- начало работ: момент подписания Договора;
- окончание работ: до 30.05.2014.
Общая стоимость работ установлена пунктом 3.1. Договора и протоколом соглашения о договорной цене (приложение в„– 2) и составляет 1 800 000 руб.
Разделом 3 Договора сторонами согласован следующий порядок расчетов. Окончательный платеж заказчик выплачивает подрядчику после приемки результата работ по Договору в порядке, предусмотренном пунктами 5.2 и 5.3 Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи результата выполненных работ и передачи подрядчиком заказчику всей документации и информации согласно пункту 5.2 Договора (пункт 3.2.2. Договора).
Сторонами без замечаний 30.09.2014 подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в„– 1 на сумму 1 075 521,79 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в„– 1 на ту же сумму.
Платежными поручениями от 07.05.2014 в„– 50 и от 27.05.2014 в„– 73 указанные работы оплачены Заказчиком на сумму 579 416,78 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.05.2014-03.02.2015 задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 496 105,01 руб.
Направленная Заказчику претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные ООО "Вик-Строй" требования, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что стороны согласовали все существенные условия Договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные работы Подрядчиком выполнены и переданы Заказчику, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для взыскания с Заказчика оплаты за выполненные работы.
Довод подателя жалобы о том, что отказ от оплаты выполненных работ правомерно обусловлен непредставлением Подрядчиком исполнительной документации, которая необходима для сдачи работ генеральному заказчику, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела представлено письмо ООО "РСК "Галион" (генеральный подрядчик) от 09.02.2015 в„– 09-02-2015/2, согласно которому спорные работы на объекте выполнены ООО "Вик-Строй" в соответствии с проектом, в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком, а также оплачены подрядчику - ООО "НОВА-Строй".
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А56-52865/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВА-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------