АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А56-91148/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 11.11.2016 в„– 21-16), рассмотрев 17.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-91148/2015,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром", место нахождения: 115035, Москва, Садовническая улица, дом 24, 6, 6, ОГРН 1117746636193, ИНН 7731411714 (далее - Общество), о взыскании 8 061 875 руб. 50 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с 12.12.2013 по 12.12.2014, 1 628 073 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2014 по 28.03.2016, неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 612 142 руб. 69 коп. законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.06.2015 по 28.03.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".
Решением от 01.04.2016 иск удовлетворен.
Постановлением от 19.07.2016 апелляционный суд принял отказ Компании от иска в части требования о взыскании 612 142 руб. 69 коп. законных процентов. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Как полагает податель жалобы, удовлетворяя иск в части взыскания долга, суды не учли, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии следует исходить из величины уровня напряжения, согласованного сторонами в приложении в„– 2 к договору (ВН); возможность применения иного уровня напряжения (СН-2) стороны определили с 01.02.2015. Кроме того, по мнению подателя жалобы, у него отсутствует обязанность представлять уведомление потребителя о выбранном варианте тарифа.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводом, изложенным в отзыве на нее.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация; исполнитель) и Общество (энергосбытовая компания; заказчик) 28.12.2011 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 11-15332, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях договора.
Перечень точек исполнения обязательств определен сторонами в приложении в„– 2 к договору. В приложении в„– 2 к договору в отношении подстанции 502 (потребитель открытое акционерное общество "Производственная фирма "КМТ") фактический уровень напряжения указан 10 кВ, а расчетный - 110 кВ (столбцы 26, 27, строки 5 - 8).
В соответствии с пунктом 6.9 договора окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных заказчиком платежей.
За нарушение срока оплаты в пункте 7.10 договора стороны согласовали размер ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Компания, являясь территориальной сетевой организацией, осуществило с 12.12.2013 по 12.12.2014 передачу электрической энергии потребителям Общества, направив в адрес последнего счета-фактуры и акты за спорный период.
Поскольку акты об оказании услуг по передаче электрической энергии Общество подписало с разногласиями, в полном объеме стоимость услуг не оплатило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Компании правомерными, удовлетворили иск.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.
Как установили суды, разногласия сторон касаются применяемых при расчетах за услуги показателя (ВН или СН-2) уровня напряжения, размер разногласий - 4 963 535 руб. 80 коп., и вида (одноставочный или двухставочный) тарифа на услуги по передаче электроэнергии, размер разногласий - 3 294 115 руб. 08 коп.
Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861; далее - Правила в„– 861).
В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.
Из пункта 15(1) Правил в„– 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.
В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписываются нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил в„– 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178; далее - Основы ценообразования).
Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:
- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;
- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;
- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;
- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).
Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил в„– 861).
Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 740 (вступившим в силу с 01.08.2014), в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил в„– 861.
Из абзаца третьего пункта 15(2) Правил в„– 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.
В абзаце пятом пункта 15(2) Правил в„– 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
По смыслу пункта 15(2) Правил в„– 861 не исключено применение одновременно абзацев третьего и пятого данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 в„– АКПИ15-1377).
Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил в„– 861, обязательны для сетевой (Компании) и сбытовой компаний (Общества) вне зависимости от условий заключенного между ними договора.
Такой правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 в„– 306-ЭС16-3962 по делу в„– А12-6570/2015.
На основании представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 13.05.2008 (том дела 2, листы 253 - 255), а также установленных в рамках дела в„– А56-60159/2014 обстоятельств, суды сделали вывод о том, что напряжение по спорным точкам поставки соответствует среднему второму уровню напряжения (CH-2), а следовательно, Общество должно оплачивать услуги Компании по тарифу, предусмотренному для такого уровня напряжения.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование истца в части взыскания с ответчика 4 963 535 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги.
Вопреки доводам Общества, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 3(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, ответ на 3 вопрос, а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 в„– 302-ЭС15-12118 по делу в„– А19-15605/2013). Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.
Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 в„– 16260/06 по делу в„– А40-85382/06-68-664 несостоятельна, так как законодательство, на основании которого формировалась правовая позиция по указанному делу, изменилось.
Отклоняя возражения ответчика, в отношении примененного истцом одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:
двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;
одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).
Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.
Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя (пункт 81 Основ ценообразования).
Судами установлено, что Общество не представило доказательств исполнения указанной обязанности и выбора потребителями двухставочного тарифа.
Кроме того, настаивая на применении двухставочного тарифа, Общество не представило доказательства того, что потребители производили с ним расчеты на основании такого тарифа.
Представленные в материалы дела письма потребителей Общества от 23.01.2014 в„– 208а и от 24.01.2014 в„– 187/1 правомерно не приняты судами во внимание, поскольку эти письма адресованы Обществу, доказательств их вручения в установленный срок Компании не представлено.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А56-91148/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------