АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А56-76343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "ЭЛЭС" Коваля Р.М. (доверенность от 01.06.2016), Муравьева К.В. (доверенность от 20.10.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 20.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭЛЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-76343/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭЛЭС" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 44, ОГРН 1027800554616, ИНН 7801007427; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - Комитет) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - здание насосной станции площадью 40,9 кв. м, кадастровый номер 78:06:0002077:2764, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 44, корпус 5.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2015 в иске отказано, постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как указывает податель жалобы, суды обеих инстанций не дали должной оценки экспертному заключению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет", подтверждающему факт принадлежности спорной насосной станции к зданию инженерно-лабораторного корпуса, принадлежащего Обществу. По мнению Общества указанной экспертной организацией подтверждено, что насосная станция фактически является неотъемлемой частью инженерно-лабораторного корпуса.
Общество также не согласно с выводами суда о недобросовестности владения зданием со стороны истца.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом на основании договора купли-продажи в„– 19 от 10.07.1997, заключенного с АОЗТ "Эскалатор", было приобретено в собственность нежилое здание - инженерно-лабораторный корпус общей площадью 9694,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 44, лит. А - А2.
Истец считает, что вместе со зданием инженерно-лабораторного корпуса во владение и пользование Общества поступили коммуникации, обслуживающие данное здание, в том числе дренажная канализация, в состав которой входит насосная станция.
В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что с 1997 года Общество владеет и пользуется спорным зданием насосной станции площадью 40,9 кв. м, кадастровый номер 78:06:0002077:2764, как своим собственным.
Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в иске, указали, что отсутствуют предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для признания права собственности Общества на спорное здание в силу приобретательной давности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела Общество ссылается на то, что спорное здание насосной станции поступило в его владение как составная часть сложной вещи - здания инженерно-лабораторного корпуса, приобретенного истцом по договору купли-продажи в„– 19 от 10.07.1997.
Согласно статье 134 ГК РФ (в редакции, действовавшей 10.07.1997), если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, доводы Общества и обстоятельства на которые оно ссылается в основание исковых требований, по сути, свидетельствуют о наличии иного основания возникновения права собственности Общества на спорное имущество, которое исключает применение положений о приобретательной давности, являющейся специальным основанием возникновения права собственности на вещь.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что основания для признания права собственности Общества на спорное здание по статье 234 ГК РФ отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А56-76343/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭЛЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------