АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А56-58416/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" Новоженова И.В. (доверенность от 31.01.2016), рассмотрев 16.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Толкунов В.М., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-58416/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Весельная улица, дом 2, литера А, помещение 26-Н, ОГРН 1127847396368, ИНН 7801580081 (далее - ООО "Лидер", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС), место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361, дать официальные разъяснения, связанные с осуществлением возврата денежных средств, переведенных для обеспечения заявки по электронному аукциону 0372100020715000046-3 от 20.03.2015, а также об обязании закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", место нахождения: 101000, город Москва, Милютинский переулок, дом 9, строение 4, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480 (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ"), разблокировать и выплатить ООО "Лидер" обеспечительный платеж в сумме 135 435 руб. 80 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило требования и просило взыскать с ЗАО "Сбербанк-АСТ" сумму обеспечительного платежа в размере 135 435 руб. 80 коп.
В порядке статьи 47 АПК РФ определением суда первой инстанции от 30.11.2015 произведена замена ответчика (ЗАО "Сбербанк-АСТ"), на государственное казенное учреждение "Пансионат "Белое солнце" ФТС России", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 511, ОГРН 1027812402144, ИНН 7827000634 (далее - Учреждение).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 (судья Тетерин А.М.) утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Лидер" и Учреждением. В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу в„– А56-58416/2015 прекращено.
В апелляционном и кассационном порядке определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 не обжаловалось.
25.01.2016 ЗАО "Сбербанк-АСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Лидер" 31 947 руб. 30 коп. судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителей ЗАО "Сбербанк-АСТ", участвовавших в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.
Определением суда первой инстанции от 16.03.2016 (судья Тетерин А.М.) заявление ЗАО "Сбербанк-АСТ" удовлетворено. Взысканы с Общества в пользу ЗАО "Сбербанк-АСТ" судебные расходы в сумме 31 947 руб. 30 коп.; выдан исполнительный лист.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 определение суда первой инстанции от 16.03.2016 отменено. В удовлетворении заявления ЗАО "Сбербанк-АСТ" о взыскании с ООО "Лидер" судебных издержек отказано полностью.
Определением суда кассационной инстанции от 15.09.2016 кассационная жалоба ЗАО "Сбербанк-АСТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 возвращена.
Определением суда кассационной инстанции от 13.10.2016 определение суда кассационной инстанции от 15.09.2016 отменено.
Определением суда кассационной инстанции от 18.10.2016 кассационная жалоба ЗАО "Сбербанк-АСТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.11.2016.
В кассационной жалобе ЗАО "Сбербанк-АСТ", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 21.07.2016 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.03.2016. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО "Сбербанк-АСТ" не может считаться по отношению к ООО "Лидер" лицом, в пользу которого принят судебный акт, а Общество по итогам рассмотрения дела не считается проигравшим. Податель жалобы ссылается на положения процессуального права, в соответствии с которыми в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов включаются не только стороны спора, но и иные лица, и считает, что судебные расходы, понесенные ответчиком, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица (ответчика) к участию в деле.
В судебном заседании представитель ЗАО "Сбербанк-АСТ" поддержал доводы жалобы.
УФАС, Общество и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 21.07.2016 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 16.03.2016 - оставлению в силе в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума в„– 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума в„– 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 25 Постановления Пленума в„– 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В обоснование расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, понесенных ЗАО "Сбербанк-АСТ" в связи с проживанием и проездом его представителей в суд первой инстанции, ЗАО "Сбербанк-АСТ" представило авансовые отчеты от 15.09.2015 в„– 392 (на сумму 14 205 руб. 80 коп.), от 06.11.2015 в„– 514 (на сумму 14 235 руб. 90 коп.), от 02.12.2015 в„– 570 (на сумму 6 505 руб. 60 коп.); приказы о направлении работника в командировку от 09.09.2015 в„– 001/9, от 21.10.2015 в„– 008/10, от 30.11.2015 в„– 014/11; проездные документы (посадочные купоны); счета и справки, подтверждающие проживание в гостинице.
Таким образом, факт несения ЗАО "Сбербанк-АСТ" судебных расходов, понесенных ЗАО "Сбербанк-АСТ" в связи с проживанием и проездом его представителей в суд первой инстанции и участием в трех судебных заседаниях, подтвержден представленными доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Суд первой инстанции при решении вопроса о распределении судебных расходов, исходя из принципа разумности, при определении размера затрат принял во внимание характер настоящего спора и степень сложности дела, в том числе, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ЗАО "Сбербанк-АСТ" (14.09.2015, 02.11.2015, 30.11.2015), правильно взыскал с ООО "Лидер" в пользу ЗАО "Сбербанк-АСТ" 37 947 руб. 30 коп. судебных расходов.
Как следует из материалов дела, определением от 30.12.2015 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "Лидер" и Учреждением (заказчиком), производство по делу было прекращено.
В соответствии с пунктом 3 указанного мирового соглашения судебные расходы и расходы, непосредственно связанные с настоящим делом (госпошлина и прочее), относятся на заявителя - ООО "Лидер".
С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные ЗАО "Сбербанк-АСТ", в данном случае возмещаются ООО "Лидер".
Поскольку ЗАО "Сбербанк-АСТ", являясь первоначальным ответчиком по настоящему делу, добросовестно пользовалось всеми принадлежащими ему процессуальными правами, такими, как подготовка отзыва, присутствие на судебных заседаниях, представление доказательств, дача объяснений арбитражному суду по существу спора, приведение доводов по возникающим в ходе судебного рассмотрения вопросам, и понесло в связи с этим соответствующие судебные расходы, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его заявление о взыскании понесенных судебных расходов.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО "Сбербанк-АСТ" по отношению к Обществу не может считаться лицом, в пользу которого принят судебный акт, так же как и Общество по итогам рассмотрения дела не считается проигравшим, противоречат пункту 25 Постановления Пленума в„– 1 и мировому соглашению, утвержденного судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного постановления, что в силу положений статей 287 и 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления от 21.07.2016 и оставлению в силе определения суда первой инстанции от 16.03.2016.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 часть 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А56-58416/2015 отменить.
Оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу в„– А56-58416/2015.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------