АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А56-73499/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О., при участии от товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1" Нечанова А.В. (доверенность от 19.10.2015), Коноплиной Н.А. (доверенность от 12.09.2014), Сендецкой Л.Н. (выписка из ЕГРЮЛ. Паспорт), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Тиунчик О.Б. (доверенность от 14.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 4 Приморского района" Иванова Ю.А. (доверенность от 08.08.2016), рассмотрев 16.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Черемошкина В.В., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-73499/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Долгоозерное-1", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 2/6, пом. 2Н, ОГРН 1089847160831, ИНН 7814405418 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о признании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 в„– 7904.037.1 действующим и распространяющим свое действие на отношения сторон с 01.11.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 4 Приморского района", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 11/2, ОГРН 1047855137395, ИНН 7814309418 (далее - Жилкомсервис).
Решением суда от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что Жилкомсервис является ненадлежащей управляющей организацией, поскольку он не заключил договоры управления более чем с 51% владельцев помещений в многоквартирном доме. В связи с этим Товарищество считает, что именно оно должно покупать ресурс у ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия и Жилкомсервиса просили оставить решение и постановление без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано 18.04.2008.
Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) 01.08.2008 заключен договор в„– 7904.037.1 теплоснабжения в горячей воде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 7, лит. "А".
В период с 10.06.2010 по 24.06.2010 в указанном многоквартирном доме в заочной форме проведено голосование собственников помещений, на котором принято решение об изменении способа управления и выборе в качестве управляющей компании Жилкомсервиса. Принятие указанных решений подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 28.06.2010.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2013 по делу в„– 2-2561/2013 отказано в признании недействительным протокола общего собрания собственников от 28.06.2010.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011 по делу в„– 2-4239/11 суд обязал Товарищество передать управляющей компании (Обществу) техническую, бухгалтерскую и иную документацию на многоквартирный жилой дом с оформлением акта приема-передачи. Решение до настоящего времени не исполнено.
Между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Жилкомсервисом (абонентом) в отношении поименованного жилого дома с 01.11.2011 действует договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2011 в„– 12608.037.1.
Товарищество считает, что указанный договор Предприятие с Жилкомсервисом заключило ошибочно. Признавая законным решения собрания собственников жилого дома от 28.06.2010, Товарищество тем не менее считает Жилкомсервис ненадлежащей управляющей компанией в связи с тем, что тот не реализовал функции по управлению многоквартирным домом, не заключив договоры управления с владельцами большинства помещений. По этим основаниям Товарищество полагает, что жилой дом остался в его управлении, а значит договор теплоснабжения от 01.08.2008 продолжает действовать.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в удовлетворении требований, посчитав их необоснованными. Суды указали, что договор теплоснабжения от 01.08.2008, заключенный Товариществом и Предприятием, прекратил свое действие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 28.06.2010 изменен способ управления жилым домом на управление управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ (в редакции от 04.05.2010) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В протоколе от 28.06.2010 не указаны условия, на которых заключается договор управления, однако это нарушение не может повлиять на действительность принятых собранием собственников решений, поскольку обязательные условия, которые должны быть указаны в договоре управления, приведены в части 3 статьи 162 ЖК РФ.
Срок, в который управляющая организация должна заключить договоры управления с собственниками, в статье 162 ЖК РФ не установлен. Следовательно, эти договоры надлежало заключить в разумный срок.
В материалы дела представлен договор от 25.10.2011 управления спорным многоквартирным жилым домом, заключенный Жилкомсервисом (управляющей организацией) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (собственником), а также составленный Жилкомсервисом реестр договоров на управление (том 1), согласно которому договоры на управление заключены в августе 2011 года в отношении 62,28% площади жилого дома.
Столь позднее заключение договоров управления, как пояснил представитель Жилкомсервиса, было связано с наличием конфликта с истцом относительно полномочий по управлению жилым домом, а также возникновением ряда судебных споров.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали, что Жилкомсервис, вопреки доводам истца, реализовал способ управления, что подтверждается в числе прочего наличием заключенного с Предприятием договора теплоснабжения от 01.12.2011.
Кассационная инстанция находит данный вывод верным. В суде кассационной инстанции представитель Предприятия подтвердил тот факт, что обязательства по договору теплоснабжения от 01.12.2011 Жилкомсервис исполняет.
В части 4 статьи 161 ЖК РФ указано, что если решение о выборе способа управления жилым домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Исходя из содержания приведенной нормы выбранный способ управления может быть признан нереализованным, а многоквартирный дом выставлен на открытый конкурс по отбору управляющей организации по решению органа местного самоуправления, который при принятии такого решения обязан убедиться в том, что договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, не заключены, и что управляющая организация не приступила к выполнению своих обязанностей.
Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 статьи 161 ЖК РФ (часть 7 статьи 161 ЖК РФ).
Между тем, с настоящим иском обратилось Товарищество, которое ошибочно полагает, что может проводить ревизию деятельности Жилкомсервиса, в частности, проверять наличие или отсутствие у указанной организации договоров управления.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Товариществу в иске.
Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А56-73499/2015 оставить без изменения, а кассационную товарищества собственников жилья "Долгоозерное-1" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------