АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А56-66273/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8 Дмитриевой О.С. (доверенность от 13.01.2016 в„– 05-18/00111), от акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" Ушакова А.Ю. (доверенность от 23.03.2016 в„– 62-16) и Охотского И.Е. (доверенность от 17.05.2016 в„– 113-16), рассмотрев 15.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-66273/2015,

установил:

Акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф.Решетнева", место нахождения: 662972, Красноярский край, город Железногорск, улица Ленина, дом 52, ОГРН 1082452000290, ИНН 2452034898 (далее - АО "ИСС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 53, ОГРН 1057811813421, ИНН 7841319260 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 09.04.2015 в„– 26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о необоснованном применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) к стоимости работ, выполненных по договорам от 08.08.2012 в„– (161-3000-2012)-3000/307-2012 и от 14.09.2012 в„– 102-1-12 (112-3000-2012)-3005/363-2012, заключенным с Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения"; уменьшения НДС к возмещению на 1 152 000 руб. и обязании Инспекцию возместить 1 152 000 руб. НДС путем возврата из бюджета.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения", место нахождения: 141074, Московская область, город Королев, Пионерская улица, дом 4, ОГРН 1025002032791, ИНН 5018034218 (далее - ФГУП "ЦНИИМАШ").
Решением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2016, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 22.12.2015 и постановление от 27.07.2016 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, рекламно-информационные работы, выполненные Обществом по договорам от 08.08.2012 и 14.09.2012 не относятся к работам, неразрывно связанным с выполнением работ (оказанием услуг) относящихся к космической деятельности согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и, следовательно, подлежит применению налоговая ставка в размере 18 процентов. Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела протокола осмотра от 01.07.2016 в„– 200 и протокола допроса от 05.07.2016 в„– 719, проведенных в рамках налоговой проверки в порядке статей 90 и 92 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Представители ФГУП "ЦНИИМАШ" (третьего лица), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что не служит препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность решения от 22.12.2015 и постановления от 27.07.2016 проверены в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 19.06.2013 уточненной налоговой декларации (корректировка в„– 2) по НДС за IV квартал 2012 года, по итогам которой составлен акт от 03.10.2013 в„– 79 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесены решения от 09.04.2014 в„– 26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета на 1 208 201 руб. и в„– 25 об отказе в возмещении из бюджета 1 208 201 руб. НДС, заявленного к возмещению.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик необоснованно применил пониженную ставку (0%) вместо подлежащей применению ставки (18%) по НДС к стоимости работ, выполненных по договорам от 08.08.2012 и 14.09.2012 в общей сумме 6 400 000 руб., так как спорные работы не соответствуют требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Поданная в административном порядке апелляционная жалоба Общества решением Федеральной налоговой службы от 27.05.2015 в„– СА-4-9/9052@ оставлена без удовлетворения, а оспариваемый ненормативный акт налогового органа - без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 09.04.2014 в„– 26, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые ими по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.
Данные положения распространяются на подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 17.05.2007 в„– 638 "Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития Российской Федерации" для обеспечения безопасности Российской Федерации аппаратура спутниковой навигации, приобретаемая для нужд федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций, должна функционировать с использованием сигналов системы ГЛОНАСС.
Функции координатора работ по поддержанию, развитию и использованию системы ГЛОНАСС в интересах гражданских, в том числе коммерческих, потребителей и для расширения международного сотрудничества Российской Федерации возложены на Федеральное космическое агентство.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 в„– 5663-1 "О космической деятельности" космическая деятельность включает в себя создание (в том числе разработку, изготовление и испытания), использование (эксплуатацию) космической техники, космических материалов и космических технологий и оказание иных связанных с космической деятельностью услуг, а также использование результатов космической деятельности и международное сотрудничество Российской Федерации в области исследования и использования космического пространства.
Из материалов дела следует, в проверяемый период между ФГУП "ЦНИИМАШ" (заказчик) и АО "ИИС" (исполнитель) заключены договоры на выполнение работ от 08.08.2012 в„– (161-3000-2012)-3000/307-2012 и от 14.09.2012 в„– 102-1-12 (112-3000-2012)-3005/363-2012, согласно которым Общество обязуется выполнить следующие работы: "Информационно-аналитическое обеспечение реализации федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012 - 2020 годы" по подготовке и выпуску информационных и рекламных материалов о системе ГЛОНАСС в 2012 - 2015 годах и "Реализацию мероприятий по обеспечению совместимости и взаимодополняемости глобальных навигационных спутниковых систем в части космических комплексов ГНСС; подготовка постоянной экспозиции ГЛОНАСС в Международном центре ООН в городе Вена; анализ специнформации".
Сторонами договоров согласована твердая цена 9 600 000 руб. и 32 000 000 руб. соответственно с применением нулевой ставки при исчислении НДС согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Кроме того пунктом 3 Технического задания предусмотрено, что к задачам исполнителя относится:
- подготовка и выпуск информационных и рекламных материалов о системе ГЛОНАСС;
- разработка предложений по основным направлениям международного сотрудничества в области спутниковой навигации на 2012 - 2020 годы в части космических комплексов ГНСС;
- подготовка материалов и обеспечение участия специалистов в работе международных организаций ИКАО, ИМО по разработке навигационных стандартов для космического комплекса ГНСС ГЛОНАСС со спутниками Глонасс-М и Глонасс-К по обеспечению совместимости и взаимодополняемости;
- подготовка предложений по реализации мероприятий обеспечения совместимости и взаимодополняемости космических комплексов ГНСС в ходе выполнения федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012 - 2020 годы".
В подтверждение выполнения указанных операций Обществом в рамках камеральной проверки представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2012 на сумму 900 000 руб. (по договору от 08.08.2012) и от 30.10.2012 на сумму 5 500 000 руб. (по договору от 14.09.2012).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанные договоры (от 08.08.2012 и 14.09.2012) заключены между Обществом и ФГУП "ЦНИИМАШ" во исполнение обязательств последнего перед Федеральным космическим агентством по государственным контрактам на выполнение работ (оказание услуг) от 20.06.2012 в„– 851-С201/12 и от 08.08.2012 в„– 851-С200/12, направленных на "Реализацию мероприятий по обеспечению совместимости и взаимодополняемости глобальных навигационных спутниковых систем" и "Информационно-аналитическое обеспечение реализации федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012 - 2020 годы" в части работ 2012 - 2015 годов, которые, в свою очередь, также осуществляются за счет средств федерального бюджета и при исчислении НДС применяется льготная ставка - 0 процентов.
Суды, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установили, что Общество осуществляет изготовление космических аппаратов "Глонасс-М", а также выполняет опытно-конструкторскую работу по развитию космического комплекса системы ГЛОНАСС, изготавливающие данные космические аппараты, также выполняет работы по использованию полученных результатов применительно к международному сотрудничеству и взаимодействию Российской Федерации в области исследования и использования космического и земного пространства, которые соотносится с понятием космической деятельности применительно к статье 2 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 в„– 5663-1 "О космической деятельности".
Таким образом, суды, оценив заключенные между Федеральным космическим агентством и ФГУП ЦНИИМАШ государственные контракты на выполнение работ (оказание услуг) от 20.06.2012 в„– 851-С201/12 и от 08.08.2012 в„– 851-С200/12, а также договоры на выполнение работ АО "ИСС" от 08.08.2012 и 14.09.2012 верно указали, что договоры (от 08.08.2012 и 14.09.2012) напрямую связаны с исполнением обязательств ФГУП "ЦНИИМАШ" по государственным контрактам, направлены на поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС в области космической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорном случае доказательством выполнения налогоплательщиком спорных работ (оказания услуг) в космическом пространстве является невозможность использования результатов данных работ в иных целях, кроме как, предусмотренных в спорных договорах. Весь комплекс работ по исследованию работы системы ГЛОНАСС и его пребывание в космосе является единым целым, представляет собой законченный цикл от подготовительных работ на земле, в данном случае фактически обмен информацией о работе указанной системы как самостоятельно, так и совместно с американской системой космической навигации, до работ непосредственно в космическом пространстве.
Инспекция не представила, как на это справедливо указали суды, в материалы дела доказательств того, что спорные работы могут использоваться Обществом в иных целях, не предусмотренных космической деятельностью.
Такие доказательства и ссылки на них не содержит и кассационная жалоба налогового органа.
Кроме того, специальный орган в спорной сфере деятельности - Федеральное космическое агентство, уведомлением от 17.04.2013 подтвердило отнесение спорных работ к вспомогательным (сопутствующим) наземным работам (услугам), технологически обусловленным (необходимых) и неразрывно связанным с оказанием услуг по исследованию космического пространства и с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, то есть эти работы (услуги) неразрывно связаны с деятельностью космических объектов в космическом пространстве. В связи с этим суды правомерно отказали налоговому органу в приобщении к материалам дела протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 01.07.2016 в„– 200 и протокола допроса свидетеля от 05.07.2016 в„– 719, а также и по основанию того, что эти документы, полученные за рамками налоговой проверки (в более поздний период - в июле 2016 года в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за IV квартал 2015 года), в нарушение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам настоящего спора.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным вывод судов двух инстанций о правомерном применении АО "ИСС" в отношении спорных работ (услуг) налоговую ставку по НДС в размере 0 процентов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а потому судебные акты, которыми признано недействительным оспариваемое решение Инспекции от 09.04.2014 в„– 26 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части уменьшения 1 152 000 руб. НДС с необходимостью возмещения указанной суммы налогоплательщику, не подлежат отмене.
Инспекция не приводит в кассационной жалобе иных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Всем доводам, приведенным налоговым органом в кассационной жалобе, судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А56-66273/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 8 - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------