АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А56-38619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" Ефремовой В.В., Сорокиной Т.В. (доверенность от 20.05.2015), адвоката Воробьева С.Н. (ордер от 11.10.2016), от садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское - 3-я очередь" председателя правления Бабаева А.Н. (протокол общего собрания садоводов от 17.09.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 20.01.2015), рассмотрев 09.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А56-38619/2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорское", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, ОГРН 1024702187751, ИНН 4720005419 (далее - СНТ "Красногорское"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Красногорское - 3-я очередь", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, 4-й километр Красносельского шоссе на г. Пушкин, ОГРН 1064720008616, ИНН 4720025060 (далее - СНТ "Красногорское - 3-я очередь"), о признании недействительным заключенного между Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) и СНТ "Красногорское 3-я очередь" договора от 28.05.2012 в„– 1/736 о безвозмездной передаче в собственность СНТ "Красногорское - 3-я очередь" земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602004:65, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ответчика на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).
Определением от 30.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент.
Решением от 18.02.2016 иск удовлетворен, суд признал недействительным договор от 28.05.2012 в„– 1/736, а также применил последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности СНТ "Красногорское - 3-я очередь" на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602004:65.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе СНТ "Красногорское", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 11.07.2016 отменить, а решение от 18.02.2016 оставить в силе.
Податель жалобы ссылается на то, что вывод апелляционного суда о неподтвержденности возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок противоречит представленным в материалы дела доказательствам; у Министерства и его подразделения - Департамента отсутствовали полномочия на заключение оспариваемого договора; границы переданного ответчику земельного участка не были согласованы с истцом; данный участок находится на землях СНТ "Красногорское".
В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Красногорское - 3-я очередь" и Министерство просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель СНТ "Красногорское" поддержал доводы жалобы, а представители СНТ "Красногорское - 3-я очередь" и Министерства возражали против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602004:65, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Виллозское сельское поселение", "Офицерское село", СНТ "Красногорское - 3-я очередь", образован 18.05.2011 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602000:2.
В свою очередь, земельный участок площадью 16,8887 га с кадастровым номером 47:14:0602000:2 являлся собственностью Российской Федерации, находился в ведении Министерства и был поставлен на кадастровый учет 24.05.2007. В отношении указанного земельного участка на основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" 21.12.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 в„– 1189-р Министерству поручено перевести данный участок из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения в целях предоставления этого земельного участка СНТ "Красногорское - 3-я очередь" в установленном порядке.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2011 в„– 2162 земельный участок площадью 168 887 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602000:0002 (равнозначно кадастровому номеру 47:14:0602000:2) разделен на 159 участков, утверждены границы вновь сформированных земельных участков, образованных в результате данного раздела, в том числе и участка площадью 46 624 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602004:65. Названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18.05.2011.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.03.2012 в„– 736 названный земельный участок был высвобожден из состава земель, находящихся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, а Департаменту поручено предоставить данный участок СНТ "Красногорское - 3-я очередь" в собственность бесплатно для ведения садоводства и заключить с последним договор о бесплатной передаче участка в собственность.
На основании данного приказа Министра обороны Российской Федерации между Департаментом и СНТ "Красногорское - 3-я очередь" был заключен договор от 28.05.2012 в„– 1/736 о безвозмездной передаче в собственность последнего земельного участка площадью 46 624 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602004:65, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для ведения садоводства".
Право собственности СНТ "Красногорское - 3-я очередь" в отношении указанного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 06.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2012 серии 47-АБ в„– 334618.
СНТ "Красногорское", ссылаясь на то, что договор от 28.05.2012 в„– 1/736 заключен с нарушением норм действующего законодательства и что у Министерства отсутствовали полномочия по распоряжению и передаче в собственность СНТ "Красногорское - 3-я очередь" земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602004:65, часть которого находится на землях истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные требования, поскольку установил, что действовавшие на момент заключения спорного договора нормативные акты не предусматривали право Министерства передавать в собственность садоводческих некоммерческих товариществ бесплатно земельные участки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и находящиеся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, и пришел к выводу, что спорный договор является недействительным.
Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств посчитал недоказанным факт возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, который к моменту заключения оспариваемого договора из собственности Российской Федерации не выбывал, пришел к выводу, что данный договор не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем признал заявленные требования необоснованными, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, полагает, что оно вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.
В качестве правового основания заявленных требований истец ссылался на положения статей 166, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой истцом сделки) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу положений пункта 3 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, который будет восстановлен в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности также может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.
В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 ГК РФ, входит, в том числе установление наличия права собственности или владения у истца на спорное имущество.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства и правовыми разъяснениями, установил, что на момент совершения оспариваемой сделки право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, сам участок из федеральной собственности не выбывал и был передан во владение Министерства, которое было наделено соответствующими полномочиями по распоряжению им, доказательства возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок или на его часть в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал СНТ "Красногорское" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы о том, что границы переданного ответчику земельного участка не были с ним согласованы и данный участок находится на землях СНТ "Красногорское", опровергаются решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу в„– А56-38396/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, которым СНТ "Красногорское" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными (незаконными) сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602004:65.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как правильно установил апелляционный суд, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца, до заключения оспариваемого договора земельный участок с кадастровым номером 47:14:0602004:65 принадлежал на праве собственности Российской Федерации.
Доводы истца о том, что указанный участок был предоставлен ему на основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 24.06.1993 в„– 197/44, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены - как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку; они свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, а о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и их квалификацией, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А56-38619/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------