АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А56-19675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гражданский-111" Хисамова А.Ю. (доверенность от 30.03.2016), от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 18.12.2015 в„– 309-д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гражданский-111" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-19675/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гражданский-111", место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, пом. 5-Н, лит. А, ОГРН 1117847227266, ИНН 7804462720 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), о взыскании 670 647 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате стоимости эксплуатационных расходов и расходов по энергопотреблению нежилыми помещениями в период с 01.10.2015 по 31.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 310 733 руб. 40 коп. за период с 01.02.2016 по день вынесения решения, а также начисленных на сумму 359 914 руб. 06 коп. за период с 01.04.2016 по день вынесения решения (с учетом уточнения иска).
Управление заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу в„– А56-22884.
Определением от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2016, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А56-22884/2016.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 01.06.2016 и постановление от 12.08.2016 и возобновить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. Признание в другом деле отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения не повлияет на размер задолженности Управления за уже оказанные коммунальные услуги и понесенные им эксплуатационные расходы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в многоквартирном доме в„– 111, литера "А" по Гражданскому проспекту в Санкт-Петербурге.
В обоснование иска Общество указало, что Российской Федерации, в лице Управления, в названном многоквартирном доме принадлежат нежилые помещения: 3Н - 5Н, 7Н, 10Н, 15Н - 17Н. Общество просит взыскать с ответчика стоимость услуг за обслуживание и энергообеспечение помещений, находящихся в собственности ответчика.
В рамках дела в„– А56-22884/2016 Общество обратилось с иском к Управлению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилые помещения 10Н, 15Н, и 17Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит А., и признании названных помещений общим имуществом, расходы по содержанию которого должны будут нести все собственники общего имущества, а не только Управление.
Управление обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу в„– А56-22884/2016.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу. Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (часть 1 статьи 145 АПК РФ).
Поскольку исковые требования Общества о взыскании неосновательного обогащения, связанного с задолженностью Управления по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, мотивированы принадлежностью спорных нежилых помещений Российской Федерации, а по делу в„– А56-22884/2016 оспаривается право собственности Российской Федерации на названные нежилые помещения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А56-22884/2016. Выводы суда по делу в„– А56-22884/2016 имеют существенное значение для рассмотрения иска, заявленного в настоящем деле, поскольку могут повлиять на размер задолженности Управления.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А56-19675/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гражданский-111" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------