АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А13-16291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 15.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2016 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу в„– А13-16291/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети", место нахождения: 162000, Вологодская область, Грязовецкий район, город Грязовец, улица Волкова, дом 28, ОГРН 1053500382011, ИНН 3509007445 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корольковой И.А. (далее - судебный пристав) об отказе в удовлетворении заявления должника от 03.11.2015 в„– 23473-Х, о возложении на судебного пристава обязанности окончить исполнительное производство от 06.06.2014 в„– 10337/14/35/35.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985 (далее - Управление), и взыскатель по исполнительному производству в„– 10337/14/35/35 - администрация муниципального образования "Шалакушское", место нахождения: 164210, Архангельская область, Няндомский район, поселок Шалакуша, Заводская улица, дом 12 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 18.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.07.2016 указанное решение оставлено без изменения, вместе с тем суд произвел процессуальное правопреемство, Администрацию заменил на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании исполнительного листа серии АС в„– 006901008, выданного Арбитражным судом Архангельской области 15.04.2014 на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2014 по делу в„– А05-762/2014 (об обязании Общества в месячный срок устранить дефекты системы водоснабжения ж.д.ст. Шожма по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ж.д. станция Шожма, Центральная улица, Заводская улица: произвести демонтаж и разборку водоразборных колонок в количестве 3 штук; произвести сборку водоразборных колонок в количестве 3 штук согласно технической документации; произвести монтаж и проверку работоспособности при отрицательных температурах наружного воздуха системы водоснабжения ж.д. станция Шожма, Центральная улица, Заводская улица) судебный пристав 06.06.2014 постановлением возбудил исполнительное производство в„– 10337/14/35/35.
Общество 27.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.11.2014 в связи с отсутствием возможности произвести проверку работоспособности при отрицательных температурах наружного воздуха системы водоснабжения.
Определением суда от 01.09.2014 заявление Общества удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06.03.2014 по делу в„– А05-762/2014 в части требований проверки работоспособности при отрицательных температурах наружного воздуха системы водоснабжения ж.д. станция Шожма по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ж.д. станция Шожма, Центральная улица, Заводская улица, на срок до 01.11.2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В ходе исполнительного производства судебным приставом Общество неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, предупреждение о привлечении руководителя Общества к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
В связи с исполнением решения суда по делу в„– А05-762/2014, Общество обратилось к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства с приложением актов приемки выполненных работ от 12.03.2015.
Судебный пристав, рассмотрев заявление Общества от 27.10.2015, постановлением от 03.11.2015 в„– 23473-Х отказал в удовлетворении его заявления.
Общество не согласилось с постановлением судебного пристава и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Законом в„– 229-ФЗ установлено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом (часть 1 статьи 30). Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 5 статьи 64.1 Закона в„– 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об их удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в том числе, акт от 04.12.2014, запрос судебного пристава от 05.12.2014 в„– 29039/14/166157, постановление судебного пристава от 28.11.2014, уведомления от 30.12.2014, объяснение заявителя от 26.02.2015, акты приемки выполненных работ от 12.03.2015, справки от 27.01.2016 в„– 07-19-303 и от 16.03.2016 в„– 07-19-1167, письмо администрации от 10.06.2015 в„– 861в их совокупности, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для окончания судебным приставом исполнительного производства.
В связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм вышеназванного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А13-16291/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------