АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А21-10165/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., рассмотрев 07.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гусевский" в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2016 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А21-10165/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гусевский" (далее - ООО "Гусевский") в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Покрашинской О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о предоставлении документов и предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности.
К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭлАгрос" (далее - ООО "ЭлАгрос").
Решением от 21.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 22.07.2016 апелляционный суд оставил решение от 21.04.2015 без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2010 по делу в„– А21-3853/2009 ООО "Гусевский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колобошников А.Б. Определением от 17.10.2012 Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Гусевский", конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу в„– А21-6226/2014 с ООО "Гусевский" в пользу ООО "ЭлАгрос" взысканы 320 085 руб. 20 коп. задолженности, 48 412 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 367 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
На основании исполнительного листа серии ФС в„– 005381434, выданного 23.07.2015 Арбитражным судом Калининградской области по делу в„– А21-6226/2014, судебным приставом-исполнителем 05.08.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 15246/15/39008-ИП о взыскании с ООО "Гусевский" в пользу ООО "ЭлАгрос" 320 085 руб. 20 коп. задолженности, 48 412 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебный пристав-исполнитель 03.12.2015 вручил конкурсному управляющему Стрекалову А.В. требование от 03.12.2015 в„– 39008/15/300529, о необходимости представить следующие документы:
- учредительные документы (в т.ч. изменения к ним);
- список (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);
- список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рубленых и других счетов);
- бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма в„– 1);
- отчет о прибылях и убытках организации (форма в„– 2 и расшифровка к ней);
- отчет о движении капитала (форма 3);
- отчет о движении денежных средств (форма 4);
- пояснительную записку (по итогам отчетного года);
- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;
- расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное, строительство, долгосрочные финансовые вложения: краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяцев, дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и обязательств, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности);
- предложения по погашению задолженности.
Также в требовании указано на необходимость подготовки перечня имущества (с приложением документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество) в следующей очередности:
1) в первую очередь - движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы; станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение от 03.12.2015 в„– 39008/15/300533, в котором предупредил конкурсного управляющего о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствованию их исполнению, он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Конкурсный управляющий Стрекалов А.В. оспорил требование от 03.12.2015 в„– 39008/15/300529 и предупреждение от 03.12.2015 в„– 39008/15/300533 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанные требование и предупреждение являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона в„– 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 64 Закона в„– 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Согласно части 3 статьи 6 Закона в„– 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходили из того, что оспариваемые требование и предупреждение вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Податель жалобы считает, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов не соответствует статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ), статье 64 Закона в„– 229-ФЗ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Пленум в„– 59), поскольку судебный пристав-исполнитель с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом вправе совершать исполнительные действия только по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, а совершение иных исполнительных действий недопустимо. В связи с этим, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не имел права запрашивать информацию, которая не входит в предмет и объем возможных для совершения исполнительных действий.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона в„– 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Согласно части 4 статьи 96 Закона в„– 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.Как предусмотрено абзацем пять пункта 16 Пленума в„– 59, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона в„– 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона в„– 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона в„– 229-ФЗ.
Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете.
В данном случае с ООО "Гусевский" в пользу ООО "ЭлАгрос" должно быть взыскано 320 085 руб. 20 коп. задолженности и 48 412 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2015 по делу в„– А21-6226/2014.
Учитывая приведенные выше положения законодательства, указанная задолженность может быть взыскана судебным приставом-исполнителем только путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке.
Между тем в данном случае судебный пристав-исполнитель не осуществлял исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель направил конкурсному управляющему Стрекалову А.В. требование от 03.12.2015 в„– 39008/15/300529 о необходимости представить документы.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона в„– 229-ФЗ и не противоречат абзацу пять пункта 16 Пленума в„– 59.
При таких обстоятельствах запрос от арбитражного управляющего необходимой информации и сведений, изложенный в оспариваемом требовании, основан на нормах права и служит целям и задачам исполнительного производства.
В связи с этим требование судебного пристава-исполнителя от 03.12.2015 в„– 39008/15/300529 о представлении документов является законным.
Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в признании незаконным предупреждения судебного пристава-исполнителя от 03.12.2015 в„– 39008/15/300533.
Само по себе вынесение оспариваемого предупреждения не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании незаконными оспариваемых требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А21-10165/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гусевский" в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------