АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А56-507/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "РАНТ" Добровольской Е.В. (доверенность от 27.01.2014 в„– 27/01-14), от товарищества собственников жилья "Нахимова 20" Щедрова А.И. (доверенность от 13.01.2015 в„– 02/2015), рассмотрев 09.11.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "РАНТ" и товарищества собственников жилья "Нахимова 20" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-507/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Нахимова 20", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 20, ОГРН 1117847092571, ИНН 7801542400 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РАНТ", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 62, корп. 3, пом. 51-Н, ОГРН 1027802507875, ИНН 7804149243 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 5 568 520,32 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной за период с 22.02.2013 по 31.12.2014 в отношении жилых помещений в„– 26, 62, 237, 277, 293, 312, 329, 334, 338, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 358, 360, 362, 366, 368, 370, 371, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 400, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 20, и 807 938,11 руб. пеней, начисленных за период с 11.03.2013 по 30.06.2015 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением суда от 24.03.2016 иск удовлетворен в части взыскания 4 728 226,57 руб. задолженности, в остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.07.2016 решение суда от 24.03.2016 оставлено без изменения.
Стороны, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления, обжаловали их в кассационном порядке.
Товарищество в кассационной жалобе оспаривает судебные акты в части отказа во взыскании пеней, считает, что неучет одного из платежей Общества при определении суммы задолженности и начислении пеней не может являться основанием для полного отказа во взыскании пеней.
К кассационной жалобе Товарищество приложило подробный расчет пеней, исчисленных с учетом произведенных Обществом платежей.
Общество в кассационной жалобе указывает на то, что взыскание судом задолженности за холодную и горячую воду, а также за водоотведение холодной и горячей воды за период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года является неправомерным, поскольку в жилых помещениях установлены заглушки, о чем в дело представлен акт от 05.11.2014.
Общество также утверждает, что Товарищество необоснованно осуществило перерасчет и заявило о взыскании 47 191,96 руб. задолженности по оплате электроснабжения мест общего пользования за период с февраля 2014 года по июль 2014 года и 610 434,27 руб. платы за электроэнергию в марте 2014 года, поскольку данные услуги оплачиваются на основании приборов учета и перерасчету не подлежат.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 20, в котором Обществу на праве собственности принадлежат поименованные жилые помещения.
По утверждению Товарищества, в период с 22.02.2013 по 31.12.2014 оно направляло Обществу счета на оплату коммунальных услуг пропорционально площади принадлежащих последнему помещений на общую сумму 5 568 520,32 руб.
Поскольку Общества оказанные услуги не оплатило, Товарищество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Суд первой инстанции требования Товарищества удовлетворил частично, оснований для взыскания неустойки не усмотрел.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суды обеих инстанций, изучив представленные в дело доказательства, пояснения и возражения сторон, пришли к выводу о правомерности заявленных в иске требований на сумму 4 728 226,57 руб., при этом суды исключили из подлежащей взысканию задолженности следующие суммы:
- 132 366,14 руб. - плату за помещение в„– 329, в отношении которого не представлены документы, подтверждающие право собственности Общества на него;
- 36 162,18 руб. и 243,67 руб. - плату за электроэнергию по статьям "э/э по тарифам" и "э/э по нерег. ценам" за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года" - как не подтвержденную надлежащими доказательствами;
- 48 067,72 руб. - плату за водоснабжение в жилых помещениях, в которых установлены заглушки (контррасчет - т.д. 4, л. 69);
- 623 454,04 руб. - произведенные Обществом в адрес Товарищества платежи (т.д. 4, л. 41 - 46).
Суд кассационной инстанции считает данные выводы законными, обоснованными и подтвержденными представленными в дело доказательствами.
Доводы подателя жалобы о неправомерном взыскании судами задолженности за холодную и горячую воду, а также за водоотведение холодной и горячей воды за период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года со ссылкой на акт от 05.11.2014 суд кассационной инстанции отклоняет.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, подписанный сторонами акт от 05.11.2014 (т.д. 3, л. 417 - 418) не содержит сведений о том, когда именно были установлены заглушки на стояках холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем заявленные Товариществом требования подлежат отклонению лишь в части, касающейся требования за ноябрь - декабрь 2014 года, а в остальной части подлежат удовлетворению - как не опровергнутые надлежащими доказательствами.
Приведенный Обществом в кассационной жалобе довод относительно неправомерности взимания платы за электроэнергию уже был подробно рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен - как основанный на неправильном толковании норм права.
Доводы жалобы, по сути, повторяют возражения Общества, высказанные им при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данной части и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Товариществом также заявлено требование о взыскании с Общества 807 938,11 руб. пеней, начисленных за период с 11.03.2013 по 30.06.2015.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена возможность применения к Обществу за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг ответственности в виде пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Суды сочли некорректным произведенный Товариществом расчет пеней, сослались на исчисление пеней без учета произведенного Обществом платежа на сумму 623 454,04 руб. и отказали в удовлетворении иска в части взыскания пеней.
Вместе с тем, поскольку факт несвоевременного исполнения Обществом обязательства по оплате судами установлен и подтвержден, наличие арифметической ошибки в расчете пеней не влечет полного отказа в их взыскании.
Суду первой инстанции в данном случае надлежало проверить правильность произведенного Товариществом расчета пеней и удовлетворить данное требование частично, с учетом произведенных Обществом платежей.
Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение не было устранено апелляционным судом, а представленные с кассационной жалобой документы не были предметом исследования и оценки судов, дело в части взыскания пеней подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить порядок исчисления Товариществом размера пеней; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе Товарищества.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А56-507/2015 в части отказа во взыскании пеней с закрытого акционерного общества "РАНТ" в пользу товарищества собственников жилья "Нахимова 20" отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РАНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------