АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А21-9252/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 10.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А21-9252/2015,

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, Калининград, Нарвская улица, дом 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Надежда", место нахождения: 236011, Калининград, Альпийская улица, дом 35, ОГРН 1103925022827, ИНН 3908607564 (далее - Товарищество), о взыскании 175 641 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с октября 2014 по октябрь 2015 года, и 175 641 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2014 по 19.11.2015.
В связи с добровольным погашением Товариществом указанной задолженности до принятия судебного акта Предприятие заявило отказ от иска в этой части.
Решением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2016, судом принят отказ Предприятия от иска в части взыскания с Товарищества 175 641 руб. 11 коп. основного долга; производство по делу в названной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска. Как полагает податель жалобы, при рассмотрении спора суды не учли, что Предприятие неправильно засчитывает поступающие от Товарищества платежи в счет уплаты задолженности. Кроме того, в рамках другого дела в„– А21-562/2014 установлено наличие 318 470 руб. 83 коп. переплаты, которая до настоящего времени не учтена Предприятием.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в городе Калининграде, по адресам: Батальная улица, дома 38-44, Альпийская улица, дома 33-39, Автомобильная улица, дома 1-13, улица сержанта Щедрина, дома 14-26.
Снабжение тепловой энергией указанных домов осуществляется по заключенному Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (исполнителем коммунальных услуг) договору от 25.04.2013 в„– 2446/Н/УО.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 5.
В пунктах 5.3, 5.4 договора стороны предусмотрели право потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах) осуществления расчетов за полученный коммунальный ресурс как через бухгалтерию Товарищества по его выставленным квитанциям, так и по их решению напрямую Предприятию.
В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что в случае наличия у потребителей дебиторской задолженности по оплате за полученные коммунальные услуги с 01.11.2011 платежи, поступающие от Товарищества на расчетный счет Предприятия независимо от их основания и назначения, указанного в платежном поручении, в первую очередь, засчитываются Предприятием в счет погашения указанной дебиторской задолженности потребителей, возникшей не ранее 01.11.2011, а в оставшейся части - направляются Предприятию в счет оплаты указанного в соответствующем платежном поручении платежа.
По условию пункта 5.7 договора моментом надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса является факт поступления соответствующих платежей на расчетный счет Предприятия в сроки, предусмотренные действующим законодательством, если иное не установлено письменным соглашением сторон.
Предприятие, ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности за поставленный в период с октября 2014 по октябрь 2015 года коммунальный ресурс и просрочку в ее уплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Поскольку до принятия судебного акта Товарищество в добровольном порядке погасило задолженность, то Предприятие отказалось от иска в этой части.
Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет неустойки и признав его обоснованным по праву и размеру, удовлетворили иск в указанной части.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие просрочки в ее оплате установлены судебными инстанциями и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
Возражая против требования Предприятия о взыскании 175 641 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2014 по 19.11.2015, Товарищество указывает на неправильное зачисление Предприятием платежей, поступающих в счет оплаты ресурса, и, как следствие, наличия просрочки меньшей продолжительностью.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов сторон, суды не установили нарушения порядка расчетов, согласованного сторонами в договоре, а также положений действующего законодательства. Доказательств обратного в материалах дела нет.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Иного договором, заключенным Товариществом и Предприятием, не установлено.
Исходя из положений части 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период просрочки) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Принимая во внимание условия о сроках оплаты, предусмотренные законом (при отсутствии доказательств согласования иного срока), суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что на момент предъявления иска в суд у Товарищества по состоянию на 19.11.2015 имелась просрочка в исполнении обязательства по оплате. В отсутствие документально обоснованных возражений по расчету неустойки, приведенному в иске, в том числе в части ежемесячной суммы долга, периода просрочки и арифметической правильности расчета, суды обоснованно признали требование истца о взыскании 175 641 руб. 11 коп. неустойки правомерным и удовлетворили иск в указанной части.
Приведенный в кассационной жалобе довод Товарищества о наличии с его стороны переплаты за поставленный ресурс со ссылкой на письмо Предприятия от 17.06.2016 в„– 11836 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой и апелляционной инстанций.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А21-9252/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------