АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А26-286/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" Сарычевой Ю.А. (доверенность от 22.03.2016), рассмотрев 10.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" на определение Арбитражного суда Республика Карелия от 15.04.2016 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу в„– А26-286/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпром", место нахождения: Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14Б, ОГРН 1131032000384, ИНН 1006012438 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 20.02.2015 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович (ИНН 352522083193).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по перечислению 7 259 872 руб. 23 коп. со счета должника на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 58, оф. 6, ОГРН 1091038000569, ИНН 1016042777 (далее - ООО "Строительные ресурсы").
Конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. также просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Строительные ресурсы" в пользу должника 7 259 872 руб. 23 коп.
Определением от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Строительные ресурсы" платежными поручениями от 04.12.2014 в„– 408 на сумму 1 392 456 руб. 42 коп., 06.08.2014 в„– 263 на сумму 325 161 руб. 23 коп., 08.09.2014 в„– 299 на сумму 60 000 руб., 16.10.2014 в„– 352 на сумму 1 500 000 руб., 20.10.2014 в„– 364 на сумму 60 000 руб., 21.11.2014 в„– 396 на сумму 3 922 254 руб. 58 коп. Суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Строительные ресурсы" в пользу должника 7 259 872 руб. 23 коп.
В кассационной жалобе (с учетом поступивших дополнений к кассационной жалобе) ООО "Строительные ресурсы" просит отменить определение от 15.04.2016 и постановление от 27.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел обособленный спор без учета его ходатайства об отложении судебного заседания, а также не учел возражения, приведенные в отзыве, поступившем в суд 06.04.2016.
Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также доказательств, свидетельствующих об оказании предпочтения ООО "Строительные ресурсы" перед другими кредиторами.
ООО "Строительные ресурсы" полагает, что суд не исследовал фактическое финансовое состояние должника на даты оспариваемых сделок.
По мнению подателя жалобы, отсутствие в материалах дела сведений о действительном финансовом положении должника не позволило оценить возможность применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Федеральная налоговая служба также возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоотведение" в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, поддерживает доводы кассационной жалобы ООО "Строительные ресурсы" и просит отменить обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель ООО "Строительные ресурсы" поддержал доводы жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 15.04.2016 и постановления от 27.07.2016 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом, Общество перечислило в пользу ООО "Строительные ресурсы" денежные средства следующими платежными поручениями:
- от 06.08.2014 в„– 263 на сумму 325 161 руб. 23 коп. с назначением платежа "оплата по договору аренды транспортного средства от 16.12.2013 сумма 325 161-23 без налога (НДС)";
- от 08.09.2014 в„– 299 на сумму 60 000 руб. С назначением платежа "оплата по договору аренды транспортного средства от 16.12.2013 за август 2014 сумма 60000-00 без налога (НДС)";
- от 16.10.2014 в„– 352 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа "аванс по договору в„– 4зп-14 сумма 1 500 000-00 без налога (НДС)";
- от 20.10.2014 в„– 364 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору аренды транспортного средства от 16.12.2013 за сентябрь 2014 сумма 60000-00 без налога (НДС)";
- от 21.11.2014 в„– 396 на сумму 3 922 254 руб. 58 коп. с назначением платежа "оплата по договору аренды в„– 4зп-14 от 17.10.2014 выполнение работ по ремонту теплоизоляции по ул. Птицефабрика в г. Сегежа сумма 3922254-58 без налога (НДС)";
- от 04.12.2014 в„– 408 на сумму 1 392 456 руб. 42 коп. с назначением платежа "оплата по договору аренды в„– 4зп-14 от 17.10.2014 выполнение работ по ремонту теплоизоляции по ул. Птицефабрика в г. Сегежа сумма 1392456-42 без налога (НДС)".
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанных платежей недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, полагая, что в результате их совершения ООО "Строительные ресурсы" получило предпочтительное удовлетворение своих требований к должнику по сравнению с иными кредиторами.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами конкурсного управляющего и признали обжалуемые сделки недействительными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись возникшие в период с января по декабрь 2014 года неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоотведение", обществом с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский", Федеральной налоговой службой, акционерным обществом "Прионежская сетевая компания", акционерным обществом "ТНС Энерго Карелия", обществом с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго". Требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Учитывая наличие у Общества других кредиторов, ссылка кредитора на отсутствие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" на момент совершения спорных платежей в данном случае правового значения не имеет.
Вопреки мнению подателя жалобы, суд не лишен возможности самостоятельно, исходя из материалов дела о банкротстве, установить наличие иных кредиторов у должника на момент совершения оспариваемых платежей, учитывая, что требования кредиторов включены в реестр и судом при включении этих требований проверена их обоснованность, а сами определения о включении требований в реестр вступили в законную силу.
Суд принимает во внимание также тот факт, что единственный участник должника Ярохович Игорь Станиславович принял решение о ликвидации Общества 24.11.2014. При этом в заявлении о признании должника банкротом ликвидатор Общества указал, что размер кредиторской задолженности составляет 214 747 099 руб. 61 коп., задолженность по обязательным платежам составляет 516 626 руб. 59 коп.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ООО "Строительные ресурсы" в рамках настоящего обособленного спора не подтвердило оснований получения оплаты от Общества и не опровергло наличие иной кредиторской задолженности у должника, возникновение и объективное существование которой подтверждены определениями, вынесенными в рамках настоящего дела о банкротстве.
Податель кассационной жалобы не опроверг достоверность сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе Общества за 2014 год и сведений из электронной базы за предшествующий отчетный год, согласно которым кредиторская задолженность уже существовала в размере 3257 тыс. руб., непокрытый убыток - 3315 тыс. руб. при совокупных активах 547 тыс. руб.
Суды с соблюдением положений части 1 статьи 71 АПК РФ исследовали и оценили показатели бухгалтерской отчетности должника исходя из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств и дали им надлежащую правовую оценку. При этом суды обоснованно указали на то, что Общество зарегистрировано 27.08.2013, 24.11.2014 принято решение участника о ликвидации, 21.05.2015 заявление ликвидатора о признании Общества несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд.
Кроме того, единственный участник должника Ярохович И.С. является генеральным директором и участником ООО "Строительные ресурсы" с долей в уставном капитале 45/235.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Строительные ресурсы" было осведомлено о признаке неплатежеспособности Общества.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, позволяющих квалифицировать сделки как совершенные в условиях обычной хозяйственной деятельности. Доказательства обратного в материалы настоящего обособленного спора при его рассмотрении в суде первой инстанции не представлены.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции основополагающих принципов и задач арбитражного процесса подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку процессуальному поведению ООО "Строительные ресурсы" в суде первой инстанции, в том числе его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, непредставлению в срок, установленный судом первой инстанции, отзыва на заявление, ненаправление копии отзыва конкурсному управляющему.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, суд вправе, но не обязан отложить рассмотрение дела при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 158 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции справедливо обратил внимание на то, что невозможность участия определенного представителя не является основанием для отложения рассмотрения дела применительно к части 3 статьи 158 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что ООО "Строительные ресурсы" к отзыву, направленному 06.04.2016 в суд первой инстанции, не приложило доказательства оснований получения спорных платежей и доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах бухгалтерской отчетности должника.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 ООО "Строительные ресурсы" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с ООО "Строительные ресурсы" в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Приостановление исполнения определения от 15.04.2016, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республика Карелия от 15.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А26-286/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 58, оф. 6, ОГРН 1091038000569, ИНН 1016042777, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республика Карелия от 15.04.2016 по делу в„– А26-286/2015, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 по этому же делу.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------